DOJ saka, ka Google monopolizē meklēšanu. Lūk, kā.

AP

ASV Tieslietu ministrija un ģenerālprokurori no 11 republikāņu vadītajiem štatiem otrdien iesniedza pretmonopola prasību pret Google, apgalvojot, ka uzņēmums uztur nelikumīgu tiešsaistes meklēšanas un reklāmas monopolu.

Prasība tika uzsākta pēc 16 mēnešu izmeklēšanas un prezidenta Trampa atkārtotiem solījumiem saukt Big Tech pie atbildības saistībā ar nepierādītiem apgalvojumiem par pretkonservatīvo aizspriedumiem. Bet ziņojumi liecina, ka ģenerālprokurors Viljams Bars izdarīja spiedienu uz departamentu, lai tas izvirzītu apsūdzības pirms prezidenta vēlēšanām pēc divām nedēļām.

Tomēr ideja par Big Tech regulēšanu pati par sevi nav partizāna. Šā mēneša sākumā Pārstāvju palātas demokrāti publicēja 449 lappuses Ziņot aplūkojot visus veidus, kādos Apple, Amazon, Facebook un Google ir monopolisti, un argumentējot pret tiem vērstu pretmonopola tiesību aktu pastiprinātu izpildi. Ņujorkas ģenerālprokurore Letīcija Džeimsa ir norādījusi, ka septiņi papildu štati, tostarp viņas valsts, bija tuvu savas prasības iesniegšanai un vēlāk varētu pievienoties DOJ prasībai.

Lietas centrā ir Google taktika un dominēšana tirgū meklēšanā. Pašlaik tas saņem 80% no visiem meklēšanas vaicājumiem Amerikas Savienotajās Valstīs, un DOJ apgalvo, ka tā izmanto desmitiem miljardu dolāru lielu ikgadējo peļņu no meklēšanas reklāmām, lai negodīgi apspiestu savu konkurenci.

Lūk, kā DOJ apgalvo, ka Google ir saglabājis savu nelegālo monopolu:

Google meklēšanas noteikšana par noklusējuma iestatījumu

Prasībā teikts, ka Google saglabā savas priekšrocības, noslēdzot izslēdzošus līgumus miljardu dolāru vērtībā, kas padara meklētājprogrammu par noklusējumu tīmekļa pārlūkprogrammās, mobilajās ierīcēs un jaunās meklēšanas tehnoloģijās, piemēram, balss palīgos un lietu interneta ierīcēs. Tā kā lielākā daļa lietotāju nemaina savus noklusējuma iestatījumus, tiek piebilsts tiesas prāvā, tas galu galā padara Google par de facto ekskluzīva vispārējā meklētājprogramma.

Prasībā īpaši uzsvērta Google rīcība mobilajās ierīcēs, norādot, ka, lai gan tās Android operētājsistēma ir bezmaksas un atvērtā koda, patiesībā tā saglabā kontroli. Līgumi ar pārdevējiem bloķē Google Android programmatūras izmantošanu, piespiež Google lietotņu iepriekšēju instalēšanu un ietver ieņēmumu sadales līgumus, kas ir labāki uzņēmumiem, kuri ievēro Google noteikumus.

Prasībā tiek apgalvots, ka līgumi par ieņēmumu sadali ar Apple, kuru vērtība ir 8 līdz 12 miljardi ASV dolāru gadā un veido līdz 20% no Apple pasaules neto ienākumiem, nodrošina, ka Google meklēšana joprojām ir noklusējuma meklētājprogramma pārlūkprogrammā Safari un iPhone, kā arī Siri un Spotlight, Apple visas sistēmas meklēšanas funkcija.

Izslēdzošie līgumi aptver gandrīz 60% meklēšanas vaicājumu ASV.

Augstas ienākšanas barjeras

Google dominējošais stāvoklis ir tāds, ka konkurējoša produkta izveide ir pārmērīgi dārga. Google ir viens no tikai trim vispārinātās meklēšanas uzņēmumiem ASV, kas izmanto tīmekļa rāpuļprogrammas — programmatūru, kas pastāvīgi meklē un indeksē publiski pieejamas tīmekļa lapas. Pārējie ir Bing un DuckDuckGo. (Yahoo, kam pieder 3% tirgus, faktiski pērk savus meklēšanas rezultātus no Bing.)

Saistīts stāsts

Big Tech regulēšana vai sadalīšana: pretmonopola skaidrotājs ASV regulatori pētīs, vai tādiem uzņēmumiem kā Amazon, Facebook un Google nav pārāk lielas pilnvaras. Šeit ir ievads problēmām.

Lai izveidotu un uzturētu šādu meklēšanas indeksu, būtu jāiegulda miljardiem dolāru, kā tiek apgalvots tiesas prāvā, un simtiem miljonu dolāru uzturēšanas izmaksās gadā, kas faktiski neļautu mazākiem konkurentiem ienākt tirgū.

Google iespējamā meklēšanas monopolizācija arī pastiprina tās spēju uzturēt labāku produktu, apgalvo tiesas prāva. Tas dominē savākto datu apjomā, un tā lielākās datu kopas var izmantot, lai izveidotu precīzākus algoritmus, kas savukārt nodrošina labākus meklēšanas rezultātus, kas mērķēti uz katru atsevišķu lietotāju. Saskaņā ar DOJ teikto, šis cikls pastiprina Google dominējošo stāvokli tirgū, negodīgi aizsargājot to no konkurences.

Reklāmas monopols

Saskaņā ar tiesas prāvu Google ir monopolizējis arī tiešsaistes meklēšanas sludinājumus. Tā monopols meklēšanā nodrošina tai piekļuvi lielākajai potenciālajai auditorijai reklāmdevējiem, padarot to par vispievilcīgāko iespēju. Prasībā ir īpaši minēta teksta un iepirkšanās reklāmu pievilcība, jo abas tiek rādītas augstāk par dabiskās meklēšanas rezultātiem.

Tiešsaistes meklēšanas reklāmu industrija ir palielinājusies līdz 50 miljardiem ASV dolāru, un no tiem reklāmdevēji maksā uzņēmumam Google aptuveni 40 miljardus ASV dolāru gadā.

Ko DOJ cenšas darīt

Neskatoties uz šiem apgalvojumiem, Tieslietu ministrija nepārprotami nevēlas izjaukt Google vai uzlikt īpašus naudas sodus. Tā drīzāk prasa strukturālus atvieglojumus, kas nepieciešami, lai novērstu jebkādu pret konkurenci vērstu kaitējumu. Preses pasākumā DoJ pārstāvji atzīmēja, ka turpinās izmeklēšana par citiem tehnoloģiju uzņēmumiem un ka tas arī nav izslēdzis turpmākas apsūdzības pret Google.

Vairākas stundas pēc tiesas prāvas iesniegšanas uzņēmums nosauca prasību par ļoti nepilnīgu a paziņojums, apgalvojums ievietots savā emuārā.

Cilvēki izmanto Google, jo viņi to izvēlas, nevis tāpēc, ka ir spiesti to darīt vai tāpēc, ka viņi nevar atrast alternatīvas, teikts paziņojumā. Šī tiesas prāva neko nepalīdzētu patērētājiem. Gluži pretēji, tas mākslīgi veicinātu zemākas kvalitātes meklēšanas alternatīvas, paaugstinātu tālruņu cenas un apgrūtinātu cilvēku piekļuvi meklēšanas pakalpojumiem, kurus viņi vēlas izmantot.

Šī nav pirmā reize, kad Google ir saskārusies ar Amerikas regulatoru pārbaudi, un, iespējams, tā nebūs arī pēdējā. 2012. gadā Federālā tirdzniecības komisija izmeklēja uzņēmumu, pirms galu galā izbeidza lietu, neizvirzot apsūdzības. Tikmēr Eiropā kopš 2010. gada pret to ir vērstas trīs atsevišķas pretmonopola tiesas prāvas, kuru rezultātā tiek uzlikti naudas sodi 9 miljardu dolāru apmērā.

Kas tālāk? Pati DOJ prāva, visticamāk, prasīs vairākus gadus, līdz tā nonāks tiesā. 1970. gadu tiesas prāva pret IBM aizņēma 13 gadus, savukārt 1997. gada tiesas prāva pret Microsoft aizņēma piecus gadus. Nevienā gadījumā uzņēmumi nebija spiesti izjukt.

paslēpties