Kā apgalvojumus par vēlētāju krāpšanu pārsteidza slikta zinātne

AP foto/Brains Andersons

2016. gada priekšvēlēšanu sezonā Trampa kampaņas darbiniekam Metam Breinardam bija neparasta politiskā stratēģija. Tā vietā, lai mērķētu uz republikāņu bāzes vēlētājiem — tiem, kas piedalās katrās vēlēšanās, viņš koncentrējās uz divu citu grupu krustpunktu: cilvēkiem, kuri zināja par Donaldu Trampu, un cilvēkiem, kuri nekad iepriekš nebija balsojuši priekšvēlēšanās. Tās abas bija lielas grupas.

Savas televīzijas karjeras un spējas risināt strīdus dēļ Tramps jau bija populārs vārds. Tikmēr aptuveni puse Amerikas potenciālo vēlētāju, gandrīz 100 miljoni cilvēku , nebalso prezidenta vēlēšanās, nemaz nerunājot par priekšvēlēšanu. Pārklāšanās starp grupām bija ievērojama. Ja Tramps spētu mobilizēt kaut nelielu daļu no šiem cilvēkiem, viņš varētu iegūt nomināciju, un Breinards būtu gatavs ieguldīt darbu.

Viņa stratēģija, kas balstīta uz aptaujām, pētījumiem un balsošanas uzvedības pētījumiem, jo ​​īpaši koncentrējās uz diviem mērķiem. Pirmā bija nebalsotāju reģistrēšana, iesaistīšana, izglītošana un nobalsošana, kas ir lielākais vēlēšanu bloks valstī un tāds, kas regulāri tiek ignorēts. Viens nesen veikta aptauja ar 12 000 hroniski nebalsotāji liek domāt, ka nacionālajās politiskajās sarunās viņiem tiek pievērsta maza uzmanība vai vispār netiek pievērsta uzmanība un tie joprojām ir noslēpums daudzām iestādēm.

Viens no veidiem, kā izrādīt potenciāli līdzjūtīgus vēlētājus, būtu zvanu centra izmantošana, lai viņiem atgādinātu, kas palīdzētu arī sasniegt viņa otro mērķi: izmeklēt un atklāt vēlētāju krāpšanu.

Ja jūs mēģināt veikt sistemātisku vēlētāju krāpšanu, jūs meklēsit cilvēkus, kuri nav vai negrasās balsot, viņš man teica nesenā intervijā, jo, ja jūs balsosiet par viņiem un viņi parādās vēlēšanu iecirknī, tas nozīmē sarkano karogu.

Tātad plāns bija tāds, ka pēc vēlēšanām zvanu centri sazināsies ar to štata cilvēku izlasi, kuri bija balsojuši pirmo reizi, lai apstiprinātu, ka viņi patiešām ir nobalsojuši.

Breinards saka, ka vēlētāju krāpšana bija ne tikai populāra potenciālo ziedotāju vidū, bet arī akadēmiskā literatūra atbalstīja to. Es uzskatu, ka tas ir dokumentēts, vismaz zinātniski dažos recenzētos pētījumos, ka pēdējo 10 gadu laikā vismaz viens senators ir ievēlēts ar balsīm, kas nav likumīgas, viņš saka.

Šis viena vēlētāja krāpšanas pētījums ir kļuvis par kanonisku konservatīvu vidū, un daudzi citi mūsdienu apgalvojumi par krāpšanu, piemēram, balsojot pa pastu, arī izseko uz to.

Šāds pētījums patiešām pastāv, un tas ir recenzēts. Patiesībā tas ir pat tālāk, nekā Breinards atceras. To 2014. gadā publicēja Džesijs Ričmans, Old Dominion universitātes politikas zinātnes profesors, un tajā tiek apgalvots, ka nelegāliem balsojumiem ir bijusi liela nozīme nesenajos politiskajos iznākumos. 2008. gadā Ričmens apgalvoja, ka nepilsoņu balsis par Senāta kandidātu Al Frankenu, iespējams, nodrošināja Senāta demokrātiem izšķirošo 60. balsi, kas bija nepieciešama, lai pārvarētu šķelšanos, lai pieņemtu veselības aprūpes reformu.

Papīrs ir kļuvis par kanonisku konservatīvo vidū. Ikreiz, kad jūs to dzirdat Balsošanai reģistrējušies 14% nepilsoņu , lūk, no kurienes tas nāca. Arī daudzi citi šodienas apgalvojumi par vēlētāju krāpšanu, piemēram, balsojot pa pastu, ir saistīti ar šo pētījumu. Un ir viegli saprast, kāpēc tas ir iesakņojies labajā pusē: lielāka vēlētāju aktivitāte vēlēšanās parasti palielina demokrātu vēlētāju skaitu, un tāpēc pierādījumi par masveida vēlētāju krāpšanu attaisno balsošanas ierobežojumus, kas viņus nesamērīgi ietekmē.

Akadēmiskie pētījumi par balsošanas uzvedību bieži vien ir šauri fokusēti un ļoti kvalificēti, tāpēc Ričmena apgalvojums piedāvāja kaut ko ārkārtīgi retu: gandrīz pārliecību, ka krāpšana notiek ievērojamā ātrumā. Saskaņā ar viņa pētījumu, 2008. gada vēlēšanās nobalsoja vismaz 38 000 nepiederīgo vēlētāju — un, iespējams, pat 2,8 miljoni —, kas nozīmē, ka zilais vilnis, kas iecēla Obamu amatā un paplašināja demokrātu kontroli pār Kongresu, būtu uzcelts uz smiltīm. Tiem, kuriem bija apnikušas kļūdu robežas, ticamības intervāli un pelēkās zonas, Ričmena skaitļi bija atsvaidzinoši. Viņi arī ļoti kļūdījās.

Datu dilemma

Ja vēlaties izpētīt, kā, vai un par ko cilvēki balsos, vispirms ir jājautā vēlētājiem. Vai vēlaties ar viņiem sazināties pa tālruni? Lai veicas zvanīšanā fiksētajiem tālruņiem : ļoti maz cilvēku paņem. Jums varētu būt lielākas izredzes ar mobilajiem tālruņiem, taču negaidiet daudz.

Tālruņa aptaujas ir liela mēroga pētījumi, saka Jay H. Leve, izpilddirektors Aptauja ASV , aptauju firma, kas atrodas Ņūdžersijā. Viņš saka, ka šīs telefonaptaujas notiek laikā, kas ir ērts aptaujas veicējam un atbildētājam. Šī iemesla dēļ uzņēmums cenšas ierobežot zvanus līdz četrām līdz sešām minūtēm, pirms respondents sāk justies kā pret viņu vai viņai vardarbīgi. Tiešsaistes aptaujas ir vēlamas, jo respondenti tās var aizpildīt, kad vēlas, taču joprojām ir grūti motivēt cilvēkus. Šī iemesla dēļ daudzi aptauju uzņēmumi piedāvā kaut ko apmaiņā pret cilvēku viedokli, parasti punktus, kurus var apmainīt pret dāvanu kartēm.

Pat ja esat atradis dalībniekus, vēlaties pārliecināties, ka uzdodat labus jautājumus, saka Stīvens Ansolabehere, Hārvardas valdības profesors. Viņš ir galvenais pētnieks Kooperatīvā Kongresa vēlēšanu pētījumā (CCES), kas ir vairāk nekā 50 000 cilvēku veikta valsts aptauja par demogrāfiskajiem datiem, vispārējo politisko attieksmi un balsošanas nodomiem, kā arī datu kopu, kas izmantota Džesijas Ričmena vēlētāju krāpšanas pētījumā. Ansolabehere saka, ka ir viegli radīt neobjektivitāti savos rezultātos, slikti formulējot aptaujas jautājumus.

Saistīts stāsts

Aptaujas veicēji kļūdījās 2016. gada vēlēšanās. Tagad viņi vēlas vēl vienu šāvienu. Ir jauns pulks iespējamo orākulu, kas ir apņēmušies neatkārtot savu priekšgājēju kļūdas.

Mēs centīsimies būt burtiski un sniegt īsus aprakstus, un parasti mēs nedarām lietas pārāk īpašības vārdiem, saka Ansolabehere. Bet ko darīt, ja rēķins, par kuru jūs jautājāt, tiek saukts par kaut ko uzbudinošu, piemēram, Sāpju spējīgu nedzimušo bērnu aizsardzības likumu? Mēs neizmantojam šo nosaukumu, viņš saka.

Vēl viena sabiedriskās domas aptauju problēma ir tā, ka tam, ko kāds domā, nav īsti nozīmes, ja tas nepārveidosies balsojumā. Tas nozīmē, ka jums ir jāizdomā, kurš patiesībā ieradīsies vēlēšanu iecirknī.

Šeit, demogrāfisks dati ir noderīgi. Sievietes balso nedaudz vairāk nekā vīrieši. Baltie cilvēki balso vairāk nekā krāsaini. Tie, kuriem ir 65 gadi un vecāki, balso par aptuveni 50% vairāk nekā tie, kuriem ir 18 līdz 29 gadi, un augstākās izglītības grādu ieguvēji gandrīz trīs reizes biežāk nekā tie, kuriem nav vidusskolas diploma.

Tomēr pat tad, ja jūs izmantojat vilinājumus, dažas demogrāfiskās grupas vienkārši mazāk atbildēs uz aptaujas pieprasījumiem, kas nozīmē, ka jums būs jāpielāgo skaitļi, kas nāk no jūsu aptaujas grupas. Lielākā daļa aptauju firmu to dara, paplašinot atbildes, ko tās saņem no nepietiekami pārstāvētām grupām: teiksim, aptauja ar nelielu spāņu valodas vēlētāju izlasi varētu nosvērt viņu atbildes, ja mēģinātu paredzēt uzvedību tādā kaujas lauka štatā kā Arizona, kur 24% vēlētāju. ir latīņamerikāņi.

Vienā 2016. gadā veiktajā prezidenta aptaujā piedalījās kāds jaunietis melnādainais vīrietis, kurš dzīvoja Vidējos Rietumos un atbalstīja Trampu. Tā kā viņš pārstāvēja vairākas grūtāk sasniedzamas kategorijas — jauniešus, mazākumtautību, vīriešus, viņa atbildes bija dramatiski pārāk indeksētas.

Taču esiet piesardzīgs: šis svērums var atspēlēties.

Viena 2016. gada prezidenta aptauja, ko veica Dienvidkalifornijas Universitāte un Los Angeles Times savervēja 3000 respondentu no visas Amerikas, tostarp jaunu melnādainu vīrieti, kurš dzīvo Vidējos Rietumos un kurš izrādījās Trampa atbalstītājs. Tā kā viņš pārstāvēja vairākas grūtāk sasniedzamas kategorijas — jauniešus, mazākumtautību, vīriešus, viņa atbildes bija dramatiski pārāk indeksētas. Tas beidzās ar skaitļu izmešanu: vienā brīdī aptauja lēsts Trampa atbalsts melnādaino vēlētāju vidū ir 20%, galvenokārt pamatojoties uz šī viena cilvēka atbildēm. Pēcvēlēšanu analīzē šis skaitlis ir 6% .

Plašsaziņas līdzekļi, tiecoties pēc noteiktības, palaida garām pētījuma kļūdu robežas un sasniedza galvenos skaitļus, kas pastiprina šīs pārmērīgās atbildes. Rezultātā aptaujas grupa, kas jau bija publiskojusi neapstrādātos datus, svēršanas shēmas un metodoloģiju, pārtrauca savu datu apakšizlases izlaišanu, lai novērstu atkārtotu pētījuma izkropļojumu. Tomēr ne visi pētnieki ir tik noraizējušies par iespējamu nepareizu sava darba interpretāciju.

Akadēmisks strīds

Līdz Ričmena 2014. gada darbam akadēmisko aprindu vidū valdīja vienprātība, ka nepilsoņu balsošana neeksistē nevienā funkcionālā līmenī. Pēc tam viņš un viņa līdzautori pārbaudīja CCES datus un apgalvoja ka šādu vēlētāju patiesībā varētu būt vairāki miljoni.

Ričmens apgalvoja, ka nepilsoņu nelikumīgās balsošanas ir mainījušas ne tikai galveno 60. Senāta balsojumu, bet arī cīņu par Balto namu. Visticamāk, lai gan nebūt nav droši, ka Džons Makeins būtu uzvarējis Ziemeļkarolīnā, ja nebūtu par Obamu nobalsojuši nepilsoņi, teikts laikrakstā. Pēc tā publicēšanas Ričmens uzrakstīja rakstu Washington Post ar līdzīgi provokatīvu virsrakstu, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta gaidāmajam 2014. gada vidusposmam: Vai nepilsoņi varētu izšķirt novembra vēlēšanas ?

Nav pārsteidzoši, ka konservatīvie atbalstīja savu veco stāstījumu un ir turpinājuši to darīt. Pētījuma fanu vidū ir prezidents Tramps, kurš to izmantoja, lai attaisnotu sava pētījuma izveidi īslaicīga un neveiksmīga komisija par vēlētāju krāpšanu , un kura apgalvojumi par nelegālo balsošanu tagad ir viņa kampaņas galvenais elements.

Bet lielākā daļa citu akadēmisko aprindu uzskatīja šo pētījumu par metodoloģiskas neveiksmes piemēru. Ansolabehere, uz kuras CCES datiem paļāvās Ričmens, līdzautors atbildi uz Ričmena darbu ar nosaukumu Ķiršu novākšanas briesmas zemas frekvences notikumiem lielos paraugos .

Stīvens Ansolabehere.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DEMOCRAT, BILL COTTERELL, POOL

Iesācēji viņš apgalvoja, ka izdevums aptaujā pārspīlēja nepilsoņus — tāpat kā melnādainajiem Vidusrietumu vēlētājiem bija liekais svars, lai radītu ilūziju par plaši izplatītu melnādaino atbalstu Trampam. Tas bija īpaši problemātiski Ričmena pētījumā, rakstīja Ansolabehere, ja ņem vērā ietekmi, ko uz datiem atstās neliels skaits cilvēku, kuri tika nepareizi klasificēti kā nepilsoņi. Daži cilvēki, sacīja Ansolabehere, 2008. gada pētījumā, iespējams, kļūdaini norādījuši, ka viņi nav tiesīgi balsot, iespējams, paviršības, pārpratuma vai vienkārši steigas krāt punktus par dāvanu kartēm. Būtiski, ka neviens, kurš bija apgalvojis, ka ir nepilsonis gan 2010. gada aptaujā, gan turpmākajā 2012. gadā, nebija nodevis apstiprinātu balsojumu.

Gandrīz 200 sociālo zinātnieku atkārtoja Ansolabehere bažas atklāta vēstule , taču Haroldam Klārkam, toreizējam Ričmena rakstu publicējošā žurnāla redaktoram, trieciens bija liekulīgs. Ja mēs nosodītu visus dokumentus par balsošanas uzvedību, kas ir izteikuši apgalvojumus par politisko līdzdalību, pamatojoties uz aptauju datiem, viņš saka, labi, šis dokuments ir identisks. Nav nekādas atšķirības.

Kā izrādās, aptaujas datos ir daudz kļūdu, jo īpaši tāpēc, ka daudzi cilvēki, kuri saka, ka balsojuši, melo. 2012. gadā Ansolabehere un kolēģis atklāja ka milzīgs skaits amerikāņu nepareizi ziņoja par savu balsošanas aktivitāti. Taču tie nebija nepilsoņi vai pat cilvēki, kas bija Meta Breinarda zemas vēlmes vēlētāju grupā.

Tā vietā atklāja, ka pētnieki, labi izglītoti partizāni ar augstiem ienākumiem, kas nodarbojas ar sabiedriskām lietām, regulāri apmeklē baznīcu un kādu laiku dzīvo sabiedrībā, ir tādi cilvēki, kuri nepareizi ziņo par savu balsošanas pieredzi, kad nav balsojuši. pavisam. Tas nozīmē: vēlētāji ar lielu tieksmi un cilvēki, kas, iespējams, melo, ka ir balsojuši, izskatās identiski. Aptaujās, kas veiktas pa tālruni, tiešsaistē un klātienē, aptuveni 15% vēlētāju var pārstāvēt šos maldinošos vēlētājus.

Ansolabehere secinājums bija pagrieziena punkts, taču tas balstījās uz kaut ko tādu, kas nav pieejams katram aptauju veicējam: naudu. Savam pētījumam viņš noslēdza līgumu ar Catalist, pārdevēju, kas pērk vēlētāju reģistrācijas datus no štatiem, attīra tos un pārdod Demokrātu partijai un progresīvām grupām. Izmantojot patentētu algoritmu un datus no CCES, uzņēmums apstiprināja katru pašu paziņoto apgalvojumu par balsošanas uzvedību, saskaņojot atsevišķas aptaujas atbildes ar respondentu balsošanas ierakstiem, viņu partijas reģistrāciju un metodi, pēc kuras viņi balsoja. Šāda veida pūles nav tikai dārgas ( Vēlēšanu projekts , balsošanas informācijas avots, kuru vada Floridas universitātes politikas zinātnes profesors, saka, ka izmaksas ir aptuveni 130 000 USD), taču to apvij noslēpumi: trešās puses uzņēmumi var noteikt sev vēlamos nosacījumus, tostarp konfidencialitātes līgumus, kas nodrošina informācijas konfidencialitāti.

Iekšā atbildi uz viņa papīra kritiku Ričmens atzina, ka viņa skaitļi varētu būt nepareizi. Viņš rakstīja, ka aplēses par 2,8 miljoniem nepilsoņu vēlētāju ir gandrīz noteikti pārāk augstas. Pastāv 97,5% iespēja, ka patiesā vērtība ir zemāka.

Tomēr, neskatoties uz šo atzīšanu, Ričmens turpināja reklamēt prasības.

2018. gada martā viņš atradās tiesas zālē, liecinot, ka nepilsoņi balso masveidā.

Kanzasas valsts sekretārs Kriss Kobahs aizstāvēja likumu, kas paredz, ka vēlētājiem pirms reģistrēšanās balsošanai ir jāpierāda sava pilsonība. Šādus vēlētāju ID likumus daudzi uzskata par veidu, kā apspiest likumīgas balsis, jo daudziem balsstiesīgajiem — šajā gadījumā līdz pat 35 000 Kanzasas iedzīvotājiem — trūkst nepieciešamo dokumentu. Lai pasvītrotu argumentu un pierādītu, ka pastāv patiesi nepilsoņu balsošanas draudi, Kobaha komanda nolīga Ričmanu kā ekspertu liecinieku.

Kriss Kobahs.

AP FOTO/CHARLIE RIEDEL, FILE

Kopā par savu ieguldījumu samaksājis 40 663,35 USD, Ričmens izmantoja dažādus avotus, lai prognozētu to nepilsoņu skaitu, kas reģistrēti balsošanai štatā. Viens aplēse , pamatojoties uz datiem no Kanzasas apgabala, kas bija vēlāk pierādīts Lai tas būtu neprecīzs, novietojiet skaitli 433. Cits, kas ekstrapolēts no CCES datiem, teica, ka tas ir 33 104. Tajā laikā Kanzasā bija aptuveni 115 000 pieaugušo iedzīvotāju, kuri nebija Amerikas pilsoņi, tostarp zaļās kartes turētāji un cilvēki ar vīzām. Pēc Ričmena aprēķiniem, tas nozīmētu, ka gandrīz 30% no viņiem bija nelikumīgi reģistrēti balsošanai. Kopumā viņa aplēses bija no aptuveni 11 000 līdz 62 000. Viņš liecināja, ka mums ir 95% pārliecība, ka patiesā vērtība ir kaut kur šajā diapazonā.

Tiesnesis galu galā nolēma, ka vēlētāju ID likumi ir antikonstitucionāli. Viņasprāt, visi četri [Ričmena] aprēķini, atsevišķi vai kopumā, ir kļūdaini rakstīja viņasprāt.

Neredzama ietekme

Viena no šo neuzticamo datu sekām — no pilsoņiem, kuri melo par saviem balsošanas ierakstiem, līdz tiem, kuri kļūdaini sevi identificē kā nepilsoņus, — tie vēl vairāk novērš uzmanību un resursus no vēlētājiem, kuri atrodas ārpus tradicionālajām vēlēšanu grupām.

[Zemas tendences] pūlim tas ir apburtais loks, savā iekšējā piezīmē Trampa kampaņai rakstīja Mets Breinards. Viņi nesaņem nekādu vēlētāju kontaktu mīlestību no kampaņām, jo ​​viņi nebalso, bet viņi nebalso, jo viņi nesaņem vēlētāju kontaktu. Tas ir pastāvīgs tiesību atņemšanas stāvoklis.

Kampaņas koncentrējas uz vēlētājiem, kuri, visticamāk, balsos un dos naudu, saka Allie Swatek, Ņujorkas Kampaņu finanšu padomes politikas un pētījumu direktore. Viņa piedzīvoja šo neobjektivitāti, kad viņa pārcēlās atpakaļ uz Ņujorku savlaicīgi pirms 2018. gada vēlēšanām. Lai gan notika sacīkstes par ASV Senātu, gubernatoru un štata kongresu, es neko nesaņēmu pa pastu, viņa saka. Un es jautāju: 'Vai tas ir kā tas ir, ja jums nav balsošanas vēstures?' Tev neviens nesanāk?

Saskaņā ar Knight Foundation veikto nebalsotāju aptauju, 39% ziņoja ka viņi nekad nav lūguši balsot — ne ģimene, draugi, skolotāji, politiskās kampaņas vai kopienas organizācijas, ne arī darba vai dievkalpojumu vietas. Tomēr tas var mainīties.

Steisijas Abramsas Džordžijas gubernatora kampaņa bija vērsta pret vēlētājiem ar zemu noslieci.

BOB ANDRES/ATLANTA ŽURNĀLS-KONSTITŪCIJA VIA AP

Breinarda mobilizācijas stratēģijai bija nozīme demokrātes Steisijas Abramsas 2018. gada kampaņā par Džordžijas gubernatoru. Viņa īpaši bija vērsta uz vēlētājiem ar zemu noslieci, īpaši krāsainiem vēlētājiem, un, lai gan viņa galu galā zaudēja šajā sacīkstē, tajā gadā piedalījās vairāk melnādaino un aziātu vēlētāju nekā 2016. gada prezidenta vēlēšanās. Jebkurš politologs jums pateiks, ka tā nenotiek. , rakstīja Ābrama bijušais kampaņas vadītājs a New York Times op-ed . Kādreiz.

Bet pat tad, ja kampaņas un eksperti mēģina pārtraukt šos ciklus — tīrot savus datus vai mērķējot uz nevēlētājiem —, vēlēšanu izpētes centrā ir daudz bīstamāka problēma: tā joprojām ir pakļauta tiem, kas darbojas ļaunticīgi.

Atkāpšanās no prasībām

Es jautāju Ričmenam šīs vasaras sākumā, vai mums vajadzētu uzticēties tādiem plašiem skaitļiem, ko viņš sniedza savā pētījumā vai viņa liecībā Kanzasā. Nē, viņš atbildēja, ne obligāti. Viens no izaicinājumiem ir tas, ka cilvēki vēlas uzzināt, kāds ir nepilsoņu reģistrācijas un balsošanas līmenis, ar tādu pārliecības līmeni, ko nesniedz pieejamie dati, viņš man rakstīja e-pastā.

Patiesībā Ričmens man teica, ka galu galā viņš piekrita Kanzasas lietas tiesnesim, neskatoties uz to, ka viņa viņa pierādījumus sauca par kļūdainiem. No vienas puses, es domāju, ka nepilsoņu balsošana notiek un ka sabiedriskās politikas atbildēm tas ir jāapzinās, viņš man teica. No otras puses, tas nenozīmē, ka katra sabiedriskās politikas reakcija rada atbilstošu kompromisu starp dažāda veida riskiem.

Aiz akadēmiskās valodas viņš būtībā saka to, ko jau ir teicis katrs cits eksperts šajā jomā: krāpšana ir iespējama, kā tad mēs līdzsvarojam vēlēšanu drošību ar pieejamību? Tomēr atšķirībā no saviem vienaudžiem Ričmans nonāca pie šāda secinājuma, vispirms publicējot rakstu ar satraucošiem atklājumiem, uzrakstot par to avīzes rakstu un pēc tam liecinot, ka nepilsoņu balsošana ir ļoti izplatīta, iespējams, neskatoties uz to, ka vēlāk piekrita lēmumam, kurā secināja, ka viņš ir kļūdījies. .

Saistīts stāsts

Ko sagaidīt vēlēšanu dienā Eksperti gatavojas 3. novembrim, lai radītu dažus rezultātus, dažus gaidīšanas un daudz dezinformācijas. Jums arī jābūt gatavam.

Lai kādi būtu Ričmena iemesli, viņa darbs ir palīdzējis atbalstīt dezinformācijas lavīnu šajā vēlēšanu ciklā.

2020. gada vēlēšanu kampaņas laikā prezidents Tramps ir turpinājis atkārtoti, nepamatotus apgalvojumus, ka balsošana pa pastu ir nedroša un miljoniem balsu tiek nodotas nelikumīgi. Un pagājušajā gadā, kad vēlēšanu biļetenu savākšanas skandāls skāra Republikāņu partiju Ziemeļkarolīnā un piespieda rīkot īpašas vēlēšanas, kas noveda pie demokrātu uzvaras, viens operatīvais darbinieks ieradās Fox ziņas apsūdzēt kreisos spēkus vēlētāju krāpniecības epidēmijas veicināšanā.

Viņš teica, ka kreisie ir entuziastiski par šīs tehnikas izmantošanu tādos štatos kā Kalifornija. Vēlētāju krāpšana ir bijusi viens no uzticamākajiem kreiso vēlētāju apgabaliem.

Skaļrunis? Mets Breinards.

Tomēr Breinards atšķiras no dažiem vēlētāju krāpšanas evaņģēlistiem, kuriem krāpšanas pierādījumu atrašana ir vienkārši vairāk liecība par plašu sazvērestību. Viņš vismaz apgalvo, ka var mainīt savas domas, pamatojoties uz jauniem faktiem. Tas liecina, ka var būt izeja no šīs pašreizējās situācijas, kad mēs projicējam savus pieņēmumus uz nenoteiktību, kas raksturīga balsošanas uzvedībai.

Pēc Trampa kampaņas aiziešanas viņš nodibināja bezpeļņas organizāciju Look Ahead America, kas nodarbojas ar zilo apkaklīšu un lauku vēlētāju atsaukšanu un vēlētāju krāpšanas izmeklēšanu. Kā daļu no grupas darba viņš un vēl 25 brīvprātīgie 2017. gadā strādāja par aptauju novērotājiem Virdžīnijā.

Process nebija tik caurspīdīgs, kā viņš vēlētos. Viņam nebija atļauts skatīties pār vēlēšanu darbinieku pleciem, un nebija kameru, lai fotografētu vēlētājus, kad viņi balso. Bet, lai gan viņš nebija pilnīgi pārliecināts, ka vēlēšanas bija tīras, viņš joprojām bija pietiekami pārliecināts, lai nākamajā dienā izdotu paziņojumu presei.

Vismaz tur, kur bijām klāt, pašvaldību vēlēšanu amatpersonas godprātīgi ievēroja likumā noteiktās procedūras, teikts LAA paziņojumā. Mēs novērojām dažus gadījumus, kad vēlēšanu iecirkņu darbinieki varēja gūt labumu no labākas izglītības par salīdzinoši nesenajiem vēlētāju ID likumiem. Tomēr viņi rūpīgi strādāja, lai nodrošinātu vēlēšanu likumu ievērošanu.

paslēpties