Kā ES nodoklis varētu samazināt klimata emisijas tālu ārpus Eiropas

Eiropas Savienība

Pagājušajā nedēļā Eiropas Savienības līderi apstiprināja Agresīvākais klimata pārmaiņu plāns vēsturē .

Uzkrītošā daļa bija 600 miljardi USD, kas veltīti zaļajiem pasākumiem, kas sadalīti masveida ekonomikas atveseļošanas paketē un saskaņoti apstiprinātajā septiņu gadu ES budžetā. Tas viss būs vērsts uz iepriekš paziņotā Eiropas Zaļā kursa mērķa sasniegšanu, proti, līdz gadsimta vidum kļūt par klimatneitrālu.

Taču plašais darījums arī noteica grafiku tādas politikas īstenošanai, kas varētu izrādīties daudz spēcīgāka un pretrunīgāka par finansējumu, nodrošinot veidu, kā samazināt emisijas tālu aiz Eiropas robežām.

The 2 triljonu dolāru budžeta līguma teksts aicina līdz 2023. gadam ieviest oglekļa robežu pielāgošanas mehānismu.

Vienkāršākā veidā tas apliktu ar nodokli importētām precēm, kas ražotas tā, lai radītu vairāk siltumnīcefekta gāzu emisiju, nekā to pieļauj ES ražotāji. Tas var attiekties uz dažādām oglekļa ietilpīgām nozarēm, piemēram, cementu, stiklu, tēraudu, mēslojumu un fosilo kurināmo.

Pēdējo 30 gadu laikā mēs esam pievērsušies sarunām par klimatu, izmantojot brīvprātīgo standartu un burkānu prizmu, saka Nikos Tsafos, Stratēģisko un starptautisko pētījumu centra vecākais līdzstrādnieks. Šī ir pirmā reize, kad attēlam pievienojam nūjas.

Pārraujot baļķi

Oglekļa robežas nodokļa loģika ir vienkārša. Bez tā ES varētu pieprasīt emisiju samazinājumu pat tad, ja tās preču ražošana vienkārši tiek pārcelta uz citām pasaules daļām, kur tās var ražot lētākos un netīrākos veidos, kas samazina globālos klimata ieguvumus. Oglekļa robežas nodoklis aizsargā arī Eiropas ražotājus no lētākiem produktiem, kas ieplūst no valstīm ar zemākiem klimata standartiem.

Lielāka cerība ir, ka tas varētu arī likt uzņēmumiem ārpus ES, kas vēlas pārdot savas preces šajos lielajos tirgos, veikt agresīvākus pasākumus, lai samazinātu emisijas, saka Deivids Viktors, Starptautisko tiesību un regulējuma laboratorijas līdzdirektors. Kalifornijas Universitātē Sandjego. Turklāt tas var novest pie divpusējiem vai trīspusējiem tirdzniecības darījumiem, kuros lielākās valstis vienojas ievērot līdzīgus klimata noteikumu kopumus, lai tirgotos ar vienādiem nosacījumiem ar Eiropas valstīm, viņš saka.

Viktors apgalvo, ka šāda veida saistoši līgumi varētu panākt daudz lielāku progresu klimata jomā nekā tādi starptautiskie līgumi kā Parīzes nolīgums, kur jebkuriem mērķiem vai noteikumiem jābūt pietiekami brīviem, lai iesaistītu gandrīz 200 valstis. Ja ES iesaistīs Ķīnu, Indiju, Japānu vai ASV tirdzniecības darījumos saskaņā ar šādiem noteikumiem, tā apvienotu vienotus tirdzniecības blokus, kas pārstāv milzīgas daļas no pasaules kopējām emisijām. Un šo tirgu milzīgais lielums varētu mudināt vēl citas valstis pastiprināt centienus klimata pārmaiņu jomā.

Tieši šāda stratēģija, manuprāt, pārtrauks klimata sastrēgumus, saka Viktors.

Ideja jau parādās arī citur. Jo īpaši, ASV Demokrātu partijas platforma aicina noteikt oglekļa pielāgošanas maksu — neviens nevēlas to saukt par nodokli — produktiem no valstīm, kuras nepilda savas saistības saskaņā ar Parīzes nolīgumu. ASV un ES kopā rada vairāk nekā 20% no pasaules siltumnīcefekta gāzu emisijām.

Taču Tsafos saka, ka nebūt nav skaidrs, vai oglekļa pierobežas nodoklis pārvērstu ES par zemu oglekļa emisiju salu, kuru izolē tās politika vai zemu oglekļa emisiju valstu nepārtraukti paplašināšanās saiknes centrs . Tas varētu arī radīt kaut ko pa vidu: globālu tirgu, kas sadrumstalots starp dažām zema oglekļa satura valstīm un daudzām valstīm ar augstu oglekļa emisiju līmeni, kas vienkārši turpina tirdzniecību savā starpā.

Ekonomiskais imperiālisms

Tas, kur tas nonāk, var būt atkarīgs no tā, kā ES nosaka nodokli un kur tā nosaka maksu. Taču tas viss paredz, ka ES vispār var veiksmīgi īstenot šo politiku. Detalizētas sarunas sāksies tikai nākamgad, un tām būs nepieciešami vairāki apstiprinājumi. Un centieni noteikti saskarsies ar virkni juridisku, tehnisku un sociālo taisnīguma izaicinājumu.

Tostarp: vairākas valstis, kas nav ES dalībvalstis, visticamāk, apstrīdēs šo priekšlikumu Pasaules Tirdzniecības organizācijā. Būs arī jāpieliek lielas pūles, lai noskaidrotu veidus, kā droši novērtēt un pārbaudīt dažādu produktu oglekļa pēdas nospiedumus no dažādiem uzņēmumiem dažādās valstīs. Un daži apgalvo, ka tas ir būtībā negodīgi pret Eiropu, kas ražoja gandrīz ceturtā daļa no pasaules kumulatīvām vēsturiskajām emisijām , lai sodītu un uzspiestu savu gribu nabadzīgajām valstīm, kuras laika gaitā ir piesārņojušas daudz mazāk, kurām joprojām ir ievērojami zemākas emisijas uz vienu iedzīvotāju un kuras ir daudz agrāk savā ekonomiskajā attīstībā.

Lai gan pēc nominālvērtības ir saprātīgas, vienpusējas oglekļa robežas korekcijas ir tikai jaunākā ekonomiskā imperiālisma forma, apgalvoja Arvinds Ravikumars, kurš vada ilgtspējīgas enerģijas attīstības laboratoriju Harisburgas Zinātnes un tehnoloģijas universitātē, MIT tehnoloģiju pārskatā, kas publicēts šīs nedēļas sākumā . Viņš piebilda, ka lēmums piemērot šādus nodokļus jaunattīstības valstīm atspoguļo koloniālo praksi bagātības pārnešanai no jaunattīstības valstīm uz attīstītajām valstīm.

Citi saka, ka ES varētu potenciāli līdzsvarot nevienlīdzību, izmantojot dažādus līdzekļus, piemēram, aizkavējot vai samazinot nodokli noteiktām valstīm, aprēķinot to, pamatojoties uz vēsturiskajām emisijām, vai kompensējot izmaksas ar citiem ieguldījumiem, kas paredzēti, lai palīdzētu nabadzīgajām valstīm atteikties no fosilā kurināmā. .

Ravikumars piekrīt, ka ir veidi, kā padarīt oglekļa robežu korekcijas taisnīgākas, taču viņš saka, ka tas nekad nevarētu būt patiesi taisnīgs vai taisnīgs, ja to vienpusēji uzliek ES. Es domāju, ka šīs diskusijas par taisnīgu politikas izstrādi ērti ignorē tiesiskuma pamatjautājumu, viņš rakstīja Twitter ziņojumā.

Problēma ir tāda, ka vienas valsts vai pat viena liela reģiona, piemēram, ES, agresīva rīcība klimata jomā pati par sevi nekad nevar būtiski ietekmēt kopējo emisiju apjomu. Klimata pārmaiņas ir globāla problēma, kuru mēs nevaram īsti risināt, kamēr visas valstis nav sperušas nopietnus pasākumus.

Tā vai citādi, Viktors saka, valstīm ir jāatrod veidi, kā izplatīt praksi un politiku, lai samazinātu globālās emisijas tādā mērogā un tempā, ko prasa pieaugošās briesmas.

paslēpties