Kāpēc vispretrunīgāk vērtēto ASV interneta likumu ir vērts saglabāt

Morning Brew/Unsplash

ASV prezidents Donalds Tramps un viņa oponents demokrāts Džo Baidens vienojas par vismaz vienu jautājumu: slepeno federālo likumu, kas pazīstams kā Sakaru pieklājības likuma 230. pants. 8. septembrī Tramps tvītoja ka republikāņu likumdevējiem nekavējoties jāatceļ 230. pants. Ar līdzīgu steidzamību Baidens to darīja stāstīja New York Times pagājušā gada decembrī, ka 230. pants ir nekavējoties jāatceļ.

Ieviests 1996. gadā, lai atbalstītu topošo komerciālo internetu, 230.pants aizsargā platformas un vietnes no vairuma tiesas prāvu saistībā ar lietotāju publicēto saturu. Un tas garantē šo imunitāti pat tad, ja uzņēmumi aktīvi kontrolē saturu, ko tie mitina.

Tiešsaistes uzņēmumu juridiski izolējot, 230. sadaļa ir veicinājusi inovācijas un izaugsmi. Bez likuma jauniem interneta uzņēmumiem būtu grūtāk pacelties, savukārt izveidotās platformas bloķētu daudz vairāk amatu, reaģējot uz paaugstinātiem tiesvedības riskiem. Acīmredzamas politiskās debates var tikt noņemtas, un vārda brīvība tiks ierobežota.

Taču daudzi cilvēki ir pamatoti apšaubījuši, vai interneta uzņēmumi dara pietiekami daudz, lai cīnītos pret kaitīgu saturu, un vai 230. sadaļa efektīvi ļauj tiem atbrīvoties. Kapitolija kalnā ir iesniegts vismaz pusducis likumprojektu, lai dažādos veidos ierobežotu likumu.

Šo debašu virzītājspēks ir plaši izplatītā sajūta, ka lielākās sociālo mediju platformas — Facebook un tā meitasuzņēmums Instagram; Twitter; un YouTube, kas pieder uzņēmumam Google, nepārvalda pareizi mitināto saturu. Pierādījumi ietver nepatiesas informācijas izplatīšanu par vēlēšanām un Covid-19, sazvērestības teorijas, piemēram, QAnon , kiberhuligānisms, atriebības pornogrāfija un daudz kas cits.

Pašlaik pastāv reālas problēmas ar 230. panta formulējumu, taču tas nenozīmē, ka likumdevējiem vajadzētu visu izmest. Tās kodols ir jāsaglabā, galvenokārt, lai aizsargātu mazākas platformas un vietnes no tiesas prāvām. Vienlaikus ir jāatjaunina likums, lai interneta uzņēmumi uzņemtos lielāku atbildību par savu vietņu saturu. Turklāt ASV ir nepieciešama specializēta valdības iestāde — sauc to par Digitālās regulēšanas aģentūru —, lai nodrošinātu šīs atbildības izpildi. Es iestājos par šīm pozīcijām a jauns ziņojums priekš NYU Stern biznesa un cilvēktiesību centrs .

Atsaukt vai reformēt?

230. sadaļa, kas izstrādāta laikmetā, kad valda optimisms par internetu, tiešsaistes biznesam izveidoja nepārprotami brīvu vidi. Deviņdesmito gadu vidū tikai daži bija paredzējuši, ka mūsdienu sociālo mediju behemoti izplatīsies vai kāds būs kaitīgo materiālu apjoms un dažādība, ko tie izplatīs.

Tas nenozīmē, ka visa 230. sadaļas kritika ir vienāda. Prezidenta Trampa naidīgums pret likumu izriet no viņa apgalvojuma, ka platformas cenzē konservatīvo runu. In an izpildrīkojums viņš parakstīja maija beigās, viņš izcēla Twitter par to, ka tas dažiem saviem tvītiem ir pievienojis brīdinājuma etiķetes. Rīkojumā tika prasīts vairāku aģentūru uzbrukums 230. pantam, iesaistot tirdzniecības un tieslietu departamentus, Federālo sakaru komisiju un Federālo tirdzniecības komisiju. Šķiet, ka tas pārkāpj konstitūciju, jo prezidents cenšas sodīt Twitter par uzņēmuma pirmā grozījuma tiesību izmantošanu komentēt viņa tvītus.

Saistīts stāsts

Kas ir 230. sadaļa un kāpēc Donalds Tramps vēlas to mainīt? Šis Sakaru pieklājības likuma noteikums tiek vainots visā, sākot no sociālo mediju aizspriedumiem un beidzot ar atriebības pornogrāfijas iespējošanu. Lūk, kā izprast likumu, kas radīja mūsdienu internetu.

Tikmēr Senators Džošs Holijs, Misūri štata republikānis, ir iepazīstinājis tiesību aktiem kas mudinātu personas iesūdzēt tiesā platformas par negodprātīgu lēmumu pieņemšanu saistībā ar saturu — tas ir neizsmalcināts aicinājums konservatīvajiem, kuri uzskata, ka viņi ir bijuši politiski motivētu necilvēku mērķi. Saskaņā ar divām analīzēm, ko veica sociālo mediju platformas, ir maz pierādījumu par sistemātisku prettiesisku aizspriedumu. The Economist un trešdaļu konservatīvā pētnieks Amerikas uzņēmumu institūts .

Citi skeptiķi saka, ka 230. sadaļa ļauj platformām gūt peļņu no dezinformācijas un naida runas mitināšanas. Tāda ir Baidena nostāja: nodrošinot aizsardzību pret tiesvedību, likums rada šķēršļus uzņēmumiem noņemt kaitīgu saturu. 2019. gada decembra sarunā ar New York Times redakciju Baidens atbildēja uz jautājumiem par 230. sadaļu ar aizvainojumu Facebook, jo viņš nav pārbaudījis faktus par neprecīzām Trampa kampaņas reklāmām par viņu. Likums ir jāatceļ, jo [Facebook] nav tikai interneta uzņēmums, viņš sacīja. Tā izplata nepatiesības, par kurām viņi zina, ka tās ir nepatiesas.

Tomēr Baidena kļūda ir mudināt atcelt 230. pantu, lai sodītu Facebook, lai gan šķiet, ka viņš patiešām vēlas, lai uzņēmums kontrolētu politisko reklāmu. Pēdējo mēnešu laikā viņš nav publiski teicis neko, kas liecinātu, ka ir mainījis šo nostāju.

Vairākos niansētākos, divpusējos reformu priekšlikumos ir sastāvdaļas, kuras ir vērts apsvērt. A rēķins līdzfinansē senatori Džons Thune, Dienviddakotas republikānis un Braiens Šacs, Havaju salu demokrāts, pieprasītu interneta uzņēmumiem izskaidrot lietotājiem savas satura regulēšanas politikas un sniegt detalizētu ceturkšņa statistiku par to, kuri vienumi tika noņemti, pazemināti vai demonetizēti. Likumprojekts grozīs 230. pantu, lai lielākām platformām dotu tikai 24 stundas laika, lai noņemtu saturu, ko tiesa atzinusi par nelikumīgu. Platformām būtu arī jāizveido sūdzību sistēmas, kas informē lietotājus 14 dienu laikā pēc to satura noņemšanas un nodrošina apelācijas.

Gudrākas idejas nāk no ekspertiem ārpus valdības. 2019. gada pārskats (pdf) Čikāgas Universitātes Booth School of Business pētnieku publicētajā publikācijā ir ierosināts pārveidot 230. sadaļu par quid pro quo pabalstu. Platformām būtu izvēle: uzņemties papildu pienākumus, kas saistīti ar satura regulēšanu, vai atteikties no dažiem vai visiem 230. sadaļā paredzētajiem aizsardzības līdzekļiem.

Kaut kas par kaut ko

Manuprāt, likumdevējiem attiecībā uz 230. pantu būtu jāpieņem quid pro quo pieeja. Tas nodrošina funkcionējošu organizēšanas principu, kuram var pievienot jebkādu skaitu platformas pienākumu. Booth ziņojumā ir sniegti quid piemēri, ko lielākas platformas varētu piedāvāt, lai saņemtu pastāvīgas imunitātes quo. Lai veicinātu lietotāju iesaisti, platformu uzņēmumiem būtu jānodrošina, lai viņu algoritmi netiktu novirzīti uz ārkārtēju un neuzticamu materiālu. Pēc otrās platformas tiks atklāti dati par satura regulēšanas metodēm, reklamēšanas praksi un to, kurš saturs tiek reklamēts un kam.

230. sadaļas pārkārtošana nav vienīgais veids, kā uzlabot sociālo mediju platformu darbību. Būtu arī vērts izveidot specializētu federālu aģentūru, kas būtu veltīta mērķim. Jaunā digitālā regulējuma aģentūra koncentrēsies uz to, lai platformas padarītu pārredzamākas un atbildīgākas, nevis diskutētu par konkrētu saturu.

Piemēram, saskaņā ar pārskatīto 230. sadaļu aģentūra varētu pārbaudīt platformas, kas apgalvo, ka to algoritmi neveicina sensacionālu materiālu, lai palielinātu lietotāju iesaisti. Vēl viena šīs jaunās valdības struktūras iespējamā atbildība varētu būt kaitīga satura izplatības uzraudzība dažādās platformās — priekšlikums, ko Facebook iesniedza šā gada sākumā. balts papīrs .

Facebook definē izplatību kā biežumu, kādā platformas lietotāji faktiski skatās kaitīgos materiālus. ASV valdība noteiks izplatības standartus salīdzināmām platformām. Ja uzņēmuma izplatības rādītājs pārsniedz iepriekš noteiktu slieksni, Facebook ierosina, ka uzņēmums var tikt pakļauts lielākai uzraudzībai, konkrētiem uzlabošanas plāniem vai — atkārtotu sistemātisku kļūdu gadījumā — naudas sods.

Facebook, kas savā vietnē jau novērtē noteiktu kategoriju kaitīga satura izplatības līmeni, pieļauj, ka mērījumu varētu veikt spēlēs. Tāpēc būtu svarīgi, lai jaunajai aģentūrai būtu tehniski sarežģīts personāls un jēgpilna piekļuve uzņēmuma datiem.

230. panta reforma un jauna digitālā regulatora izveide, tāpat kā daudzas citas, var ietekmēt novembra vēlēšanu rezultātus. Taču neatkarīgi no tā, kurš uzvar, šīs un citas idejas ir pieejamas, un tās var izrādīties noderīgas, lai platformas uzņemtos lielāku atbildību par tiešsaistē publicēto un kopīgoto.

Pols M. Barets ir direktora vietnieks NYU Stern biznesa un cilvēktiesību centrs .

paslēpties