Lauku gēnu redaktori vēlas govis bez ragiem, cūkas bez astēm un biznesu bez noteikumiem

Hanna Vokere Smita | Kornela zinātnes alianse

Minesotas biotehnoloģiju uzņēmuma Recombinetics mājaslapa sauc par The Gene Editing Revolution Is Here.

Vai arī tā būtu, ja tikai tie nepatīkamie regulatori izkļūtu no ceļa.

Uzņēmums izmanto gēnu rediģēšanu, jauna veida precīzas molekulārās šķēres, lai izveidotu lauksaimniecības dzīvniekus ar noderīgām īpašībām. Gēnu rediģēšana, atšķirībā no tā pretrunīgi vērtētā brālēna, transgēnās modifikācijas, pielāgo organisma DNS, bet neievieš nevienu no citām sugām.

Uzņēmums Recombinetics un tā partneri jau ir izmantojuši gēnu rediģēšanu, lai izveidotu melnbaltus Holšteinas piena liellopus bez ragiem un cūku tēviņus, kas nekad nesasniedz dzimumbriedumu, izvairoties no kuiļa smakas, kas var padarīt cūkgaļas karbonādes nepatīkamas.

Problēma ir tāda, ka šobrīd ASV Pārtikas un zāļu pārvalde saka, ka tā regulē šādus dzīvnieku DNS labojumus tā, it kā tie būtu zāles, un prasīs būtiskus drošības testus. Rekombinētika saka, ka tam nav jēgas; Tā apgalvo, ka bezragu liellopi, kas izgatavoti ar gēnu rediģēšanu, ir identiski tiem, ko varētu iegūt, krustojot slaucamas govis ar dabiski bezragajiem liellopiem.

Tagad MIT tehnoloģiju apskats ir uzzinājis, ka nozares amatpersonas cenšas panākt, lai prezidenta Donalda Trampa administrācija nekavējoties atrisinātu viņu problēmu, nododot atbildību par dzīvniekiem no FDA uz ASV Lauksaimniecības departamentu. Šī aģentūra jau ir nolēmusi, ka gēnu rediģētos augus (atšķirībā no transgēniem) var stādīt un pārdot neregulētā veidā. Biotehnoloģiju uzņēmumi vēlas, lai viņu pielāgotās govis un cūkas saņemtu vienādu attieksmi.

Var teikt, ka viņiem ir kāda jēga. Ja jūs varat pārdot gēnu rediģētas sojas pupiņas, kurām nav bijis jāveic drošības testi, kāpēc gan ne gēnu rediģētu liellopu gaļu?

Iemesls, kāpēc jūs nevarat, ir tas, ka ASV pārtikas regulējums ir a anahronistisku atšķirību tīkls . USDA, kas izveidota tieši, lai lauksaimniecības nozarē izplatītu uzlabojumus, pārbauda lielāko daļu gaļas, neapstrādātu (bet neapstrādātu) augļu un dārzeņu un apstrādātu (bet ne neapstrādātu) olu. FDA, kas ir daļa no Veselības un cilvēkresursu departamenta, uzrauga zivis (izņemot sams), brieža gaļu un ģenētiski modificētos dzīvniekus, kas ir pašreizējais strīda cēlonis. Lai īstenotu noteikumus, aģentūras bieži paļaujas uz gadu desmitiem veciem likumiem, kuru autori nekad nav iedomājušies ģenētiskās meklēšanas un aizstāšanas tehnoloģiju.

Savādi, pat 40 gadus pirms biotehnoloģiju laikmeta joprojām nav vienprātības par to, ko vēlētos labāka regulējuma sistēma. BIO, tirdzniecības grupa Vašingtonā, DC pasūtīs balto grāmatu, lai izskatītu šo problēmu, saka cilvēki, kuri ir informēti par plāniem.

Uzņēmumi saka, ka vēlas, lai katrs dzīvnieks tiktu vērtēts pēc tā raksturīgā riska, nevis pēc tā, kā tas tika izgatavots. Regulējiet produktu, nevis procesu, ko nozare atturas. Konkrēti, viņi neuzskata, ka dzīvnieku ģenētiskajām manipulācijām automātiski jāievieš drošības noteikumi, kā tas notiek tagad.

Atkal viņiem ir jēga. Dažiem piena liellopiem dabiski nav ragu, un jums būtu grūti tos atšķirt no Recombinetics ģenētiski pielāgotajiem dzīvniekiem, no kuriem pagaidām ir tikai nedaudzi, kas dzīvo pētniecības iestādē.

Rekombinētika kādu laiku ir centusies atvieglot gēnu rediģēšanas noteikumus. 2016. gadā tā lūdza FDA uzskatīt savus dzīvniekus bez ragiem par GRAS — tas ir, sastāv no zināmām sastāvdaļām, kuras parasti atzīst par drošām, piemēram, sāli, kalciju vai pašu DNS. Tā kā tā rediģētajos liellopos ir tikai nedaudz pārskatīti liellopu gēni, uzņēmums apgalvoja, ka pastāv nav zinātniska vai cita loģiska iemesla noteikt īpašus drošības noteikumus.

Tomēr FDA nolēma citādi. Divas dienas pirms prezidents Baraks Obama atstāja amatu, aģentūra teica tā plānoja dzīvnieku labojumus uzskatīt par jaunām zālēm. Aģentūra uzskata, ka ģenētiskā manipulācija ir paredzēta, lai ietekmētu dzīvnieka struktūru [vai] funkciju. Tāpēc uz gēnu rediģēšanu, tāpat kā uz jebkuru veterināro medikamentu, attiecas 1938. gada Pārtikas, zāļu un kosmētikas likums, no kura izriet šī frāze.

Paļaujamies uz Trampu

Barnyard uzņēmējiem FDA lēmums bija ārprātīgs un slikti biznesam. Uzņēmums Recombinetics cer izveidot biznesu, kurā ikviens, kam ir zilās lentes stiebrs, varētu nosūtīt uzņēmumam dažas ādas šūnas un gadu vēlāk saņemt klonētu kopiju ar pievienotām bezragu gēnu instrukcijām vai citām vērtīgām izmaiņām tā genomā.

Ekonomikai nav jēgas, ja katram dizainera bullim ir jāiziet gadiem ilga drošības pārbaude. Visu laiku vērtīgākais Anguss pārdots maksāja aptuveni 800 000 USD . Tā ir daļa no tā, ko varētu izmaksāt piecu gadu reglamentējošais ceļojums, un lielākā daļa buļļu, protams, ir daudz mazāk vērti.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Jauns gēnu rediģēto kultūraugu vilnis izvairās no regulatoriem, un tie drīz nonāks veikalos.

Šķiet, ka ir maza iespēja, ka ASV Kongress ar tiesību aktiem pārskatīs to noteikumu kopumu, kas attiecas uz biotehnoloģiju. Tāpēc Recombinetics ar nozares lobistu palīdzību tagad cer, ka Trampa administrācija pārņems dzīvnieku uzraudzību no FDA.

Administrācija jau ir parādījusi savu uzņēmējdarbībai draudzīgo pusi: tā plāno atcelt Tīras enerģijas plānu, izstājās no Parīzes klimata vienošanās un atcēla tīkla neitralitāti. Trampa vadībā šī ir vienīgā iespēja to mainīt. Šī ir vienīgā iespēja panākt plašu ietekmi, saka Cassie Edgar, McKee, Voorhees & Sease biotehnoloģiju regulējuma juriste, kura vada BIO dzīvnieku biotehnoloģiju politikas komiteju. Tammy Lee Stanoch, kurš kļuva par Recombinetics izpilddirektoru 2017. gada augustā, saka, ka viņa ir bieži sazinājusies ar Balto namu.

Līdz šim administrācija nav paziņojusi par jaunām politikām attiecībā uz gēnu rediģētiem dzīvniekiem. Taču tas rada trokšņus, kas biotehnoloģiju nozares ausīm izklausās kā mūzika. Janvārī Nešvilā, Tenesī štatā, Tramps uzrunāja regulatorus kā nerimstošus lauksaimnieku ienaidniekus un sacīja, ka administrācija racionalizē noteikumus, kas ir bloķējuši progresīvāko biotehnoloģiju, ļaujot mūsu lauksaimniekiem ieviest jauninājumus, zelt un augt.

Mēnesi vēlāk Kongresa uzklausīšanas laikā BIO iepazīstinātie pārstāvji uzdeva USDA vadītāju Sonniju Perdjū ar jautājumiem par to, vai varētu notikt regulējuma nodošana. Mēs labprāt uzņemtos šo atbildību, Purdjū atbildēja . (FDA pārstāvis sacīja, ka aģentūra joprojām pārskata publiskos komentārus par to ierosinātās vadlīnijas .)

Ko tālāk

Neatkarīgi no tā, ko ASV izlems darīt ar biotehnoloģiju dzīvniekiem, tas atstās globālas sekas. Tas ir tāpēc, ka liellopu gaļa un citi lauksaimniecības produkti tiek tirgoti starptautiskā mērogā. Un, lai gan patērētājiem ir bijis daudz ko teikt par ĢM kukurūzu, viņiem vēl nav bijis jāizlemj, kā viņi jūtas pret ĢM steikiem vai vistas krūtiņām. FDA jebkad ir apstiprinājusi tikai četrus biotehnoloģiju dzīvniekus, tostarp tikai vienu, ko cilvēki ēd, a ātri augošs lasis no AquaBounty.

Šie gēnu rediģētie sivēni ir rezistenti pret infekciju ar PRRS, izplatītu un neārstējamu cūku elpceļu vīrusu. Misūri universitāte

Daži uzņēmumi saka, ka FDA stingrākais process nav slikts. Viena britu firma Genus vēlas saņemt FDA atļauju cūkām, kurām ir noņemts viens gēns, lai padarītu tās izturīgas pret vīrusu PRRSV, kas ASV cūku audzētājiem izmaksā vairāk nekā 1 miljonu dolāru dienā. Džonatans Laitners, Genus pētniecības un izstrādes vadītājs, saka, ka, lai gan nav intuitīvi saprotams, kāpēc dzīvnieki ir jāuzskata par narkotikām, aģentūras grūti iegūtais apstiprinājuma zīmogs patiešām varētu palīdzēt iegūt sabiedrības apstiprinājumu un pieņemšanu, kad ir pienācis laiks sākt pārdot cūkas.

Patērētāju grupas un tie, kas iebilst pret ĢMO, tomēr saka, ka cīnīsies pret vājākiem noteikumiem par dzīvniekiem. Džeidijs Hansons, uzraudzības grupas Pārtikas drošības centra politikas analītiķis, jau teica Recombinetics, ka ir gatavs organizēt protestus piena fermās.

Patiešām, lai gan ir grūti iebilst pret piena govīm bez ragiem (ragu noņemšana, ko parasti veic, lai govis nenodarītu pāri cilvēkiem vai citai citai, ir sāpīgs un asiņains process), turpmākie labojumi var šķist ne tik labdabīgi. Viens Kalifornijas universitātes zinātnieks Deiviss mēģina radīt buļļus, kas dzemdē tikai vīriešu kārtas pēcnācējus. Savukārt Recombinetics cer, ka kādu dienu varēs izgatavot cūkas bez astēm, lai tās nebūtu jāgriež nost. (Tuvās vietās citas cūkas tās iekož.) Ir viegli paredzēt, ka sabiedrībā pieaugs satraukums, jo dzīvniekiem pievienotās īpašības kļūst arvien mazāk pazīstamas.

Nozarei tas viss ir tikai vēl viens iemesls, lai regulētu dzīvnieku, nevis veidu, kā tas tika izgatavots. Tas ir jāizskata katrā gadījumā atsevišķi. Nevar vienkārši teikt 'gēnu rediģēšana', jo tad kāds pielīp skorpiona toksīna gēnā vai audzē tikai vīriešu kārtas liellopus, saka biotehnoloģiju jurists Edgars. Tas ir sarežģīti.

paslēpties