Podcast aplāde: vai vēlaties patērētāju privātumu? Izmēģiniet Ķīnu

attēls ar kādu, kuram tiek skenēta plauksta, lai noteiktu Covid-19 statusu

Kevins Freijers/Getty Images





Stāstījums ASV, ka ķīniešiem nerūp datu privātums, ir vienkārši maldīgs. Tā ir taisnība, ka Ķīnas valdība ir izveidojusi sarežģītu novērošanas aparātu (ar Rietumu uzņēmumu palīdzību) un turpina izspiegot savus pilsoņus.

Bet, runājot par to, ko uzņēmumi var darīt ar cilvēku informāciju, Ķīna strauji virzās uz datu privātuma režīmu, kas saskaņā ar Eiropas Savienības GDPR ir daudz stingrāks nekā jebkurš federālais likums par grāmatām ASV.

MIT Technology Review septembra/oktobra numuram vecākā reportiere Kārena Hao izšķir parastos Rietumu priekšstatus par to, kā ķīnieši domā par datu privātumu. Šonedēļ Deep Tech viņa pievienojas mūsu galvenajam redaktoram Gideonam Lichfield, lai apspriestu, kā patērētāju privātie dati tiek aizsargāti pasaules lielākajā uzraudzības valstī.



Skatiet vairāk Deep Tech sēriju šeit.

Rādīt piezīmes un saites

Pilns epizodes atšifrējums

Gideons Ličfīlds: Jums, iespējams, ir ienācis galvā šis jēdziens, ka, ja dzīvojat Ķīnā, nav tādas lietas kā datu privātums.

Valdība izspiego visu, ko jūs darāt. Jūsu datus var izmantot, lai izveidotu sociālo kredītreitingu — tas ir kā mērs, lai noteiktu, vai esat labs pilsonis.



Tagad koronavīrusa pandēmijas laikā jums ir jālejupielādē lietotne ar nosaukumu Health Code. Tas dod jums sarkanu, dzeltenu vai zaļu kodu, pamatojoties uz jūsu datiem, un tam ir jābūt zaļam, lai jūs varētu iekāpt, piemēram, vilcienā vai ieiet veikalā.

Daudzās valstīs ir datu aizsardzības likumi. Eiropā ir GDPR, kas ļauj cilvēkiem izlemt, kādi dati par viņiem tiek vākti un glabāti. Citas valstis un daži ASV štati ir pieņēmuši savas versijas. Un izplatīts uzskats ir tāds, ka Ķīnā tādi milzu tehnoloģiju uzņēmumi kā Alibaba būtībā var savākt tik daudz datu, cik vēlas, un cilvēkiem tas vai nu ir vienalga, vai arī viņi nevar kaut ko darīt. Bet tas ir nepareizs priekšstats.

Ķīnas valdība izspiego cilvēkus un dara to arvien vairāk. Bet, runājot par to, kā privātie uzņēmumi izmanto savus datus, Ķīnas pilsoņi patiesībā ir pieprasījuši lielāku privātumu. Tā rezultātā Ķīna ir izstrādājusi diezgan sarežģītu datu aizsardzības sistēmu.



Un pandēmijas laikā starp Ķīnas pilsoņiem sociālajos medijos ir notikušas ļoti veselīgas debates par to, cik daudz datu iestādēm būtu jāspēj savākt sabiedrības veselības nolūkos un ko tām vajadzētu ļaut ar tiem darīt.

Šodien šovā es runāju ar mūsu vecāko mākslīgā intelekta reportieri Kārenu Hao. Viņas stāsts jaunākajā MIT Technology Review numurā — mūsu tehnonacionālisma problēma — patiesi atdala Rietumos izplatītos uzskatus par to, kā ķīnieši domā par datu privātumu.

Es esmu Gideons Lichfield, MIT Technology Review galvenais redaktors, un tas ir Deep Tech.



Anchor for China 24 ziņas: 18 gadus vecā Sju Juju dzīvei vajadzēja būt brīnumu un cerību pilna. Viņa tikko tika uzņemta Naņdzjinas Pasta un telekomunikāciju universitātē. Tomēr viens telefona zvans pielika punktu viņas nākotnei.

Kārena Hao: 2016. gada rudenī Ķīnas piekrastes provincē Shandong jauna sieviete vārdā Sjujuju (徐玉玉, Xúyùyù) svinēja uzņemšanu koledžā.

Sju nāca no nabadzīgas ģimenes. Strādāja tikai viņas tēvs, un viņam bija nelieli ienākumi. Un tikai daži no Sju radiniekiem jebkad bija varējuši doties uz koledžu. Bet viņas vecāki bija cītīgi krājuši mācību maksai.

Un Sju arī lūdza finansiālu palīdzību. Un dažas dienas vēlāk viņa saņēma zvanu, sakot, ka viņai ir piešķirta stipendija. Lai savāktu naudu, viņai vispirms bija jāiemaksā gandrīz 10 000 juaņu jeb četrpadsmit simti dolāru kontā, kas bija saistīts ar universitāti.

Viņa pārskaitīja līdzekļus uz norādīto numuru. Un tajā vakarā ģimene steidzās uz policiju, lai ziņotu, ka viņi ir apkrāpti.

Vēlāk stāstot par šo stāstu, Sju tēvs sacīja, ka viņš visvairāk nožēlo to, ka jautā policijai, vai viņi joprojām varētu atgūt savu naudu. Atbilde — visticamāk, nē — tikai saasināja Sju postījumus. Un pa ceļam uz mājām Sju, kurš citādi bija vesels, sabruka no sirdslēkmes. Viņa nomira slimnīcā pēc divām dienām.

Preses konferencē Naņdzjinas Universitātes Studentu lietu departamenta direktors sacīja, ka Sju nekad nav zvanījis par stipendiju.

Sun Xiucheng [ caur Ķīnas 24 News ]: Mēs par to nezinājām, kamēr plašsaziņas līdzekļi neziņoja. Mums bija pamatinformācija par viņas sniegumu koledžas iestājeksāmenos. Tas neietver viņas ģimenes apstākļus.

Kārena Hao: Tā vietā zvanīja krāpnieki, kuri bija samaksājuši hakeram par viņas numuru, uzņemšanas statusu un lūgumu pēc finansiālas palīdzības.

Ķīniešu patērētājiem, kuri bija pārāk iepazinušies ar viņu personīgās informācijas nozagšanu, Sju kļuva par simbolu. Viņas lieta izraisīja valsts mēroga sašutumu par lielāku datu privātuma aizsardzību.

Gideons Ličfīlds: Tātad, Kārena, no kurienes radās šī ideja, ka ķīniešiem vienkārši nerūp datu privātums?

Kārena Hao: Jā, tāpēc es domāju, ka tajā ir patiesības grauds, ka vienā brīdī, salīdzinot ASV patērētājus ar Ķīnas patērētājiem, iespējams, ASV patērētāji rūpējās vairāk nekā Ķīnas patērētāji. Bet es domāju, ka daļa no tā ir tāpēc, ka katrai valstij bija savs tehnoloģiju attīstības cikls.

Tātad, ja padomājat par mūsu ciklu ASV, kad mēs pirmo reizi sākām izveidot tehnoloģiju uzņēmumus tehnoloģiju pakalpojumu jomā, mēs patiesībā bijām diezgan apmierināti ar domu atteikties no mūsu datu privātuma apmaiņā pret šīm ērtībām.

Un tikai tad, kad tehnoloģiju giganti kļuva patiešām lieli un spēcīgi un mums sākās datu pārkāpumi, mēs sapratām, ka datu privātums patiesībā ir kaut kas tāds, par ko mums vajadzētu rūpēties un par ko mums būtu jāiestājas. Tāpēc es domāju, ka Ķīna piedzīvo tādu pašu ciklu.

Gideons Ličfīlds: Bet Rietumu tehnoloģiju uzņēmumiem, piemēram, Facebook, šī pārliecība, ka ķīniešiem nerūp privātums, patiesībā ir bijusi ērta, vai ne?

Kārena Hao: Ak, noteikti. Manuprāt, bēdīgi slavenākais piemērs tam ir 2018. gadā, kad Marks Cukerbergs liecināja Senātam pēc Cambridge Analytica skandāla.

Marks Cukerbergs [caur CSPAN pārklājums no viņa 2018. gada Senāta liecības]: Mums joprojām ir jāpadara tas, lai amerikāņu uzņēmumi varētu ieviest jauninājumus šajās jomās, pretējā gadījumā mēs atpaliksim no Ķīnas konkurentiem un citiem visā pasaulē.

Kārena Hao: Viņš burtiski saka regulatoriem: nepārspīlējiet mūs pret privātumu aizskarošām tehnoloģijām, piemēram, sejas atpazīšanu, jo amerikāņu uzņēmumiem joprojām ir jāievieš jauninājumi šajās jomās, lai izkonkurētu Ķīnas uzņēmumus.

Gideons Ličfīlds: Jūlijā Apple, Amazon, Google un Facebook vadītāji sniedza liecības ASV Senātā. Un mēs dzirdējām, ka dažas no šīm tēmām atkal parādās, vai ne?

Kārena Hao: Jā. Atkal Marks Cukerbergs. Ja paskatās uz viņa rakstiskajām piezīmēm, viņš teica: neregulējiet mūs pārāk stingri, jo mums ir jākonkurē ar Ķīnas uzņēmumiem. Un šīs jaunākās uzklausīšanas šoreiz ne vienmēr bija vērstas uz datu privātumu. Taču šis stāstījums turpina: ja ASV valdība ir pārāk stingra pret ASV tehnoloģiju gigantiem, viņi nonāks neizdevīgā situācijā, jo Ķīnas valdība nekādi neierobežo Ķīnas tehnoloģiju gigantus.

Gideons Ličfīlds: Tātad, Kārena, jūs esat bijis Ķīnā, lai ziņotu par ceļojumiem. Vai jums ir bijušas sarunas ar cilvēkiem par datu privātumu? Kādas lietas esat dzirdējis?

Kārena Hao: Jā. Tāpēc no manām sarunām ar cilvēkiem, kas dzīvo Ķīnā, es domāju, ka pieaug kontroles zaudēšanas sajūta. Un, godīgi sakot, es domāju, ka sarunas ir diezgan līdzīgas sarunām, kas notiek ASV, jo cilvēki saprot un atzīst, ka tehnoloģiju giganti viņu datus arvien vairāk izmanto veidā, ko viņi īsti nesaprot.

Tāpat kā ASV, mēs runājam par to, ka bieži vien mēs redzam reklāmas, kas mums seko internetā. Pēc tam, kad mēs kaut ko meklējām Google tīklā un Ķīnā, viņi arī runā par to. Viņi izmanto Baidu, kas ir viņu meklētājprogramma, un viņi kaut ko meklēs, un pēkšņi citā lietotnē tiks parādīta reklāma par tieši to pašu. Tāpēc viņi jūtas neērti ar to. Tāpat kā mēs ar to jūtamies neērti.

Gideons Ličfīlds: Un patiesībā Rietumu uzņēmumi palīdzēja Ķīnai izveidot šo uzraudzības valsti, vai ne?

Kārena Hao: Jā. Es domāju, ka tajā laikā Ķīnā patiešām nebija ļoti labas tehnoloģiju infrastruktūras. Tāpēc viņiem faktiski bija jāpaļaujas uz Rietumu uzņēmumiem, kuriem šajā ziņā bija daudz progresīvākas tehnoloģijas.

Tādi uzņēmumi kā amerikāņu konglomerāts Cisco, Somijas telekomunikāciju gigants Nokia, Kanādas Nortel tīkli tika piesaistīti, lai palīdzētu strādāt pie dažādām projekta daļām. Tātad šie uzņēmumi palīdz izveidot valsts mēroga datu bāzi informācijas glabāšanai par visiem ķīniešu pieaugušajiem. Viņi izstrādāja sarežģītu sistēmu informācijas plūsmas kontrolei internetā, kas galu galā kļūs par to, ko mēs tagad zinām kā lielisko ugunsmūri.

Un ērti, daudzas no šīm tehnoloģijām būtībā tika standartizētas valsts spiegošanas vajadzībām, jo ​​FIB bija sadarbojies ar ASV valdību, lai 1994. gadā pieņemtu likumu par sakaru palīdzību tiesībaizsardzības jomā, lai palīdzētu viņu spiegošanā. Un tik daudzi no šiem uzņēmumiem bija atjauninājuši savas sistēmas, pamatojoties uz šo likumu. Un tagad eksportēja šīs tehnoloģijas uz Ķīnu, lai palīdzētu izveidot Ķīnas digitālo valsts uzraudzības sistēmu.

Gideons Ličfīlds: Tātad šīs uzraudzības valsts infrastruktūra tiek sākta būvēt 2000. gadā, bet apspiešana, cenzūra, tas viss patiešām sākas pēc tam, kad Sji Dzjiņpins kļuva par prezidentu 2013. gadā. Kā tas notika?

Kārena Hao: Kad 2013. gadā pie varas nāca Sji Dzjiņpins, viena no lielākajām lietām, ko viņš sāka darīt, ir mēģināt atjaunināt valdības cenzūras sistēmas, lai tās atbilstu izaugsmei un interneta ieviešanai. Internets tajā brīdī bija radījis sociālo mediju platformas. Tāpat kā WeChat WeiBo, un tiešsaistes aktivitāšu un tiešsaistes publiskā diskursa uzplaukums izraisīja cenzūras sistēmu atpalicību.

Tātad 2013. gada rudenī partija būtībā pielika kāju. Viņi domāja, ka cilvēki ir kļuvuši pārāk ērti, sakot visu, ko vēlas. Daži no viņiem ir pārāk apmierināti, kritizējot un izsmējot Ķīnas komunistisko partiju, un viņi arestēja simtiem ietekmīgu sociālo mediju lietotāju par to, ko viņi raksturoja kā ļaunprātīgu baumu izplatīšanu. Un tad viņi nacionālajā televīzijā demonstrēja īpaši ietekmīgu sociālo mediju lietotāju.

Gideons Ličfīlds: Taču tagad Ķīnas pilsoņi sāk pieprasīt lielāku personas datu privātumu. Kā šī kustība sākās?

Kārena Hao: Es domāju, ka tas sākās aptuveni 2016. gadā. Tātad tajā gadā bija. Būtībā virkne ļoti skaļu gadījumu, kad cilvēkiem tika nozagti viņu personas dati un viņiem tika izkrāptas ievērojamas naudas summas. Viens konkrēts gadījums, protams, ir Sju Juju traģiskā nāve, par ko es runāju iepriekš.

Un tā, kad notika tādi gadījumi kā viņai, tas izraisīja milzīgas dusmas Ķīnas sabiedrībā, jo viņi redzēja sevi šajos cilvēkos, patiesībā 2016. gadā Ķīnas interneta sabiedrība veica aptauju, kurā tika atklāti 84% cilvēku, kurus viņi bija aptaujājuši. bija notikusi sava veida datu noplūde — neatkarīgi no tā, vai tie bija viņu tālruņu numuri, adreses vai bankas konta informācija.

Tāpēc tas kļuva arvien satraucošāks, jo pakalpojumi, kurus izmantoja cilvēki, sāka vākt arvien vairāk personisku, intīmu datu, vairāk datu. Un tieši tad sabiedrība pamudināja patiesi rūpēties par datu privātumu.

Gideons Ličfīlds: Es domāju, ka daudzi cilvēki būtu pārsteigti, uzzinot, ka Ķīnā tagad ir datu aizsardzības standarts, kas nav pilnīgi atšķirīgs no Eiropas GDPR, un tas patiesībā ir daudz plašāks nekā tas, kas ASV ir valsts līmenī. Vai šis GDPR ar Ķīnas iezīmēm tiek īstenots?

Kārena Hao: Jā. Tātad viens no iemesliem, kāpēc Ķīnas datu privātuma režīms tagad izskatās pēc GDPR, ir tas, ka viņi faktiski skatījās uz GDPR. Komiteja, kuras uzdevums bija precizēt Ķīnas pieeju datu privātumam, būtībā meklēja pasauli, meklējot juridiskus dokumentus, kas jau bija uzrakstīti, lai risinātu šo problēmu.

Un viņi tos visus pārtulkoja ķīniešu valodā. Tātad viņi tulko GDPR. Viņi tulkoja Kalifornijas likumu par patērētāju privātuma aizsardzību. Viņi tulkoja ESAO privātuma vadlīnijas un daudzas citas lietas. Un tad viņi pētīja rakstus un valodu, lai saprastu, ko viņi vēlas pārstādīt un ko viņi vēlas pārveidot Ķīnas kontekstā.

Tā rezultātā tika izveidota Personas informācijas aizsardzības specifikācija, kas nav likums, bet gan ieteikumu virkne par datu apstrādi un apstrādi. Tātad to faktiski nevar īstenot. Bet tur ir likums ceļā.

Tāpēc šobrīd Nacionālais tautas kongress, Ķīnas augstākā likumdošanas institūcija, izstrādā personas informācijas aizsardzības likumu, un sagaida, ka tas ātri tiks pieņemts.

Gideons Ličfīlds: Labi. Tātad ir šis personas informācijas aizsardzības likums, kas paredzēts patērētāju aizsardzībai, bet vai tas ierobežos arī valsts iespējas izspiegot cilvēkus?

Kārena Hao: Teorētiski likumam ir jāattiecas uz jebkuru vienību, kas vāc datus. Tātad tas faktiski neattiecas tikai uz privātajiem dalībniekiem, bet tad tas atkal attiecas uz jautājumu par izpildi. Vai valdībai patiešām ir kāds stimuls sevi īstenot un ierobežot savas datu vākšanas darbības? Šī ir lieta, par kuru Ķīnas zinātnieki ir prātojuši patiešām ilgu laiku.

Gideons Ličfīlds: Tā nu mēs esam. 2019. gads 2020. gads. Pastāv šis neomulīgais līdzsvars starp valsts uzraudzību un arvien spēcīgāku patērētāju datu aizsardzību. Un tagad nāk COVID-19. Kas tad notika?

Kārena Hao: COVID-19 ir patiešām interesants brīdis datu privātumam Ķīnā. Es domāju, ka iemesls, kāpēc nemierīgais līdzsvars varēja pastāvēt tik ilgi, ir tāpēc, ka Ķīnas pilsoņi patiesībā nezina, cik daudz datu no viņiem savāc valdība.

Taču, kad uzliesmoja Covid-19, valdība ar Ķīnas tehnoloģiju gigantu palīdzību uzsāka šo veselības koda lietotņu iniciatīvu, kur dažādas vietējās valdības iestādes izlaida šīs lietotnes, kurās iedzīvotājiem bija jāievada dati par to, kur viņi ceļoja, un kādus simptomus viņi piedzīvoja. .

Un tad lietotne izspļautu šo krāsu kodu, pamatojoties uz inficēšanās risku. Tātad, ja jūs, visticamāk, neesat inficēts, jūs saņemat zaļās krāsas kodu un faktiski varat nodarboties ar savu ikdienas dzīvi, piemēram, doties pirkt pārtiku, doties uz kafejnīcu, doties uz grāmatnīcu, iekāpt metro. Bet, ja jūs varētu būt inficēts, jūs saņemat dzeltenu vai sarkanu kodu, un tad jums nekavējoties jāiet karantīnā savās mājās.

Tātad šī ir pirmā reize, kad mēs esam redzējuši gadījumu, kad faktiski ir nedaudz centralizēta digitālā platforma, kas veiksmīgi vāc datus par tik daudziem iedzīvotājiem. Būtībā tas ir obligāti, ja vēlaties pārvietoties pa pasauli, taču tajā pašā laikā tā ir arī pirmā reize, kad Ķīnas pilsoņi redz, ka valdība vāc šos datus tik milzīgā mērogā.

Tātad vienā ziņā ir bijis milzīgs lēciens valdības spējā vākt šāda veida datus, ko tā vienmēr ir vēlējusies savākt, taču ir bijis arī milzīgs lēciens uz priekšu iedzīvotāju informētībā par šo datu vākšanu, un tas viņus ir radījis satraukumu. un viņi ir sākuši atspiesties.

Gideons Ličfīlds: Tātad, vai jūs domājat, ka virzība uz stingrākiem privātuma likumiem Ķīnā palielinās un turpināsies?

Kārena Hao: Es patiesībā uzdevu to pašu jautājumu Semam Saksam. Kurš ir Ķīnas zinātnieks Jaunajā Amerikā un Jēlā. Viņa to ir pētījusi jau labu laiku un saka, ka, lai atbildētu uz šo jautājumu, jums ir jāaplūko Ķīnas vadības mērķi.

Step Sacks: Jums ir valsts drošības mērķi. Jums ir ekonomiski mērķi. Skaidrs, ka pārmērīga valdības izmantošana un privāto datu piekļuve palīdz sasniegt valsts drošības mērķus, taču tas var ļoti apdraudēt ekonomiskos mērķus. Šī ir valdība, kas ir runājusi par Ķīnas veidošanu par kiberlielvalsti citātos citētos citos. Un daļa no šīs vīzijas ir globāli veiksmīgi, konkurētspējīgi Ķīnas zīmoli, piemēram, Huawei, piemēram, Tik Tok, pareizi.

Kārena Hao: Taču viņa saka, ka šie zīmoli nebūs dzīvotspējīgi aizjūras tirgos, ja ir aizdomas par veidu, kā Ķīnas valdība piekļūst datiem.

Step Sacks: Un tāpēc, ja mēs ieņemtu tādu kā pesimistisku nostāju, es teiktu, lūk, viens, kāpēc valdībai būtu sava iespēja piekļūt datiem? Un es kaut kā meklēju norādes, ka šī ir valdība, kuras sirdī ir ekonomiskas, pragmatiskas intereses. Bet mēs redzam drošības puses pārsvaru. Un nespēlējot šeit politisko relatīvismu, bet es teikšu, ka arī mēs Amerikas Savienotajās Valstīs redzam vairāk uz nacionālo drošību vērstu, dominējošu skatījumu uz tehnoloģijām un globālajām piegādes ķēdēm.

Gideons Ličfīlds: Tātad, Kārena, mēs esam runājuši par to, kā Ķīna domā par datu privātumu un kā regulēt datus, bet kā tieši tas ietekmēs pārējo pasauli?

Kārena Hao: Es domāju, ka ir divi lieli veidi. Pirmkārt, Ķīnas tehnoloģiju gigantiem arvien vairāk ir globāla ietekme. Un, kad mēs izmantojam šos pakalpojumus, mums ir ļoti svarīgi zināt, kādi dati tiek vākti, kā tie tiek apstrādāti un kas tiem var piekļūt. Tā ir visa cīņas būtība, kas šobrīd notiek ar Tik Tok. Lietotne pieder Ķīnas uzņēmumam Bytedance un to izstrādā, un cilvēki ir noraizējušies, ka tas nozīmē, ka Ķīnas valdība iegūs piekļuvi visiem tās lietotāju datiem. Mūsu izpratnes trūkums par to, kā Tiktok apstrādā savus datus, tiek izmantots kā pamatojums tā iespējamajam aizliegumam ASV, un tas var radīt mazāk bezmaksas interneta. Tāpēc es domāju, ka tas ir numur viens.

Otrais ir tas, ka runa nav tikai par Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumiem. Tas, kā visā pasaulē attīstās datu privātuma tiesību akti, ir ļoti saistīts. Kad ES publicēja GDPR, Ķīna nebija vienīgā, kas to skatījās. Pasaulē bija vairākas valstis, kas sāka pieņemt ļoti līdzīgus modeļus, piemēram, Brazīlija. Ķīnas datu privātuma likumam būs ļoti līdzīga ietekme.

Viņi būtībā piedāvā pasaulei jaunu modeli, kā valstis var nodrošināt spēcīgu patērētāju aizsardzību, neierobežojot valsts uzraudzību. Un es domāju, ka tas būs ļoti pārliecinošs un pievilcīgs piedāvājums daudzām valstīm visā pasaulē.

Gideons Ličfīlds: Tas ir viss šajā Deep Tech epizodē. Šī aplāde ir paredzēta tikai MIT Technology Review abonentiem, lai atdzīvinātu problēmas, par kurām domā un raksta mūsu žurnālisti.

Gideons Ličfīlds: Jūs atradīsit Kārenas Hao rakstu Ķīnas datu privātuma paradokss žurnāla septembra numurā.

Gideons Ličfīlds: Deep Tech autors un producents ir Entonijs Grīns, un to rediģēja Dženifera Stronga un Maikls Reilijs. Mūsu tehniskais direktors ir Jēkabs Gorskis. Un es esmu Gideons Lichfield. Paldies par klausīšanos.

Skatiet vairāk Deep Tech sēriju šeit.

paslēpties