Policija izmanto taktiku, lai novērstu blakussēdētāju video

Trešdien, 2021. gada 14. aprīlī, Bruklinas centrā, Minnesī, policija apgaismo demonstrantu ar paceltām rokām protesta akcijas laikā pie Bruklinas centra policijas departamenta par svētdien notikušo baltādainā policista nāvējošo melnādaino Dauntu Raitu nošaušanu. satiksmes apstāšanās laikā. Raita nāve notika, plašākā Mineapolisas apgabalā gaidot tiesas procesa iznākumu pret Dereku Šovinu, vienu no četriem virsniekiem, kas apsūdzēti Džordža Floida nāvē 2020. gada maijā. AP foto/Džons Minčillo

Kians Kellijs-Čungs bija ģērbies melnā T-kreklā ar sava dokumentālo filmu un mākslas kolektīva logotipu tajā dienā, kad pagājušajā vasarā viņš protesta akcijas laikā filmēja Vašingtonas DC policiju. Bija 2020. gada 13. augusts, un Kellija-Čuna pāris mēnešus bija ierakstījusi Black Lives Matter demonstrācijas pilsētā. Šajā vietā, Adamsa Morgana apkaimē, viņš redzēja, kā virsnieks kādu nogrūda zemē, un, steidzoties filmēt, viņš stāsta, ka viņu nogrūda pats virsnieks. Ātri viņš tika iesprostots vai satīts ar nelielu cilvēku pūli.

Kellija-Čuna stāsta, ka tieši tad kāds virsnieks, kuram bija rāvējslēdzēji, teica, ka viņam kāds ir jāaiztur, pirms viņš paskatījās tieši uz viņu, sagrāba un izvilka no tējkannas. Kellija-Čuna, kuras fotoattēli bija tika publicēts laikrakstā Washington Post — kopā ar mobilo tālruni nēsāja vairākas videoiekārtas.

Es kliedzu: 'Viņi arestē žurnālistu!' viņš saka. Citi pūlī piebalsoja viņa aicinājumam, taču viņš tika aizvests uz vairākiem iecirkņiem un pavadīja stundas nelielā kamerā kopā ar cilvēku bez maskas. Nākamajā dienā viņš tika atbrīvots bez apsūdzībām. tāpat kā lielākā daļa no 40 citiem cilvēkiem, kuri tika arestēti tajā pašā protestā , bet policija paturēja viņa ekipējumu un telefonu.

Saistīts stāsts

Kā policijas filmēšanu pārvērst par policijas brutalitātes beigām Tā nav pirmā reize, kad blakussēdētāju videoklipi ir izraisījuši kustību. Taču šoreiz tos var izmantot, lai uz labo pusi mainītu policijas darbu.

Viņš saka, ka šis aprīkojums joprojām varētu būt policijas apcietinājumā, ja viņš nebūtu saņēmis juridisko palīdzību. Pēc 10 nedēļām ar Nacionālās preses fotogrāfu asociācijas un First Look Media Preses brīvības aizsardzības fonda palīdzību juristi beidzot atguva Kellijas-Čungas aprīkojumu. Kad tas tika panākts, viņi iesūdzēja policiju par civiltiesību pārkāpumiem ar a sūdzību kas apsūdzēja rajonu, Metropolitēna policiju un tās priekšnieka pienākumu izpildītāju, kā arī vairākas amatpersonas un vietējās amatpersonas viņa privātuma un tiesību pārkāpumos saskaņā ar pirmo un ceturto grozījumu. Viņi izbeidza prāvu aprīlī: Kellijai-Čungai tika piešķirta ievērojama summa.

Policijas filmēšana ir kļuvusi par populāru atbildības līdzekli, kas vienlaikus ir būtisks un bīstams. Sakarā ar kāda blakussēdētāja filmētu video mēs zinām, ka Mineapolisas policijas darbinieks Dereks Šovins nogalināja Džordžu Floidu, 40 gadus vecu melnādaini vīrieti, gandrīz deviņas minūtes nometoties ceļos uz viņa kakla. Bez video, ko uzņēma 17 gadus vecā Darnella Freizere, ļoti iespējams, ka Šovins nebūtu notiesāts: kad policija pirmo reizi paziņojumā presei aprakstīja Floida nāvi, viņi apgalvoja, ka tas noticis pēc medicīniska incidenta policijas mijiedarbības laikā.

Cilvēki filmē policiju, jo zina, ka policisti ievaino vai nogalina cilvēkus un melo par to; jo tas parasti ietilpst viņu pirmā grozījuma tiesībās to darīt; un tāpēc, ka ierakstot tikšanos ar policistiem, viņi varētu justies drošāk. Policijas departamentus nevar vienkārši uztvert, un neatkarīgi video par iespējamu pārkāpumu vai vardarbību dažreiz var būt vienīgais, kas var likt nepatiesam policijas stāstījumam atkāpties no patiesības.

Bet, kā atklāja Kellija-Čuna, policisti ne tikai ļauj tam notikt. Lai gan policijas filmēšana parasti ir likumīga, ja tā netraucē viņu darbībai, un, lai gan policisti arvien biežāk nēsā kameras, viņi ir izstrādājuši virkni taktiku, lai novērstu viņu darbību dokumentēšanu.

Un, ja vēlaties uzzināt, kā viņi to dara, varat pajautāt policistam.

Tas liek ierēdnim pievērst uzmanību

Hamids Khans, koalīcijas Stop LAPD Spying Coalition organizators, ir viena no cilvēku kohortas, kas filmē policiju Losandželosā . Policijas vērotāji dara tieši to, ko šis termins liek domāt: novēro un dokumentē, kā policija veic savu darbu. Dažas organizācijas apmāca cilvēkus Losandželosā, lai viņi varētu droši filmēt policistus un citas pilsētas amatpersonas darbā, neatkarīgi no tā, vai tas ir nepieciešams, lai ierakstītu, kā tiek uzraudzīti protesti, vai fiksētu pārkāpumus.

Kā stāsta, ka apmācība ietver arī stratēģijas, kā rīkoties ar taktiku, ko policija izmantos, lai apturētu sevi no filmēšanas. Tie ietver ķermeņa uzspiešanu vai fizisku kameras bloķēšanu ar savu ķermeni, kā arī draudēšanu, iebiedēšanu un uzmākšanos cilvēkiem, kuri izmanto videokameras.

Saistīts stāsts

Policijas departamenta reāllaika noziedzības centru pieaugums

Policijas departamenti vēlas uzzināt tik daudz, cik likumīgi var. Bet vai arvien plašākas novērošanas tehnoloģijas kalpo sabiedrības interesēm?

Kamēr policija tiek publiski ierakstīta, pildot savus pienākumus, mēs uzskatām, un daudzas federālās tiesas ir teikušas, ka tiesības filmēt policiju aizsargā pirmais grozījums, saka Emersons Saikss, ACLU runas personāla advokāts. , Privātuma un tehnoloģiju projekts. Tas ietver vairākus ASV apgabaltiesu lēmumus, bet ne Augstākās tiesas, kas vēl ir jāizsver. Nesen 10. apgabaltiesa atšķīrās no šīs vienprātības, marta beigās izdodot lēmumu kas atteicās apstiprināt Pirmā grozījuma tiesības reģistrēt policiju.

Daudzos štatos, tostarp Kalifornijā, ir noteikts, ka policijas filmēšana var būt nelikumīga kad virsnieks nosaka ka kāds blakussēdētājs ar kameru traucē izmeklēšanu. Un, lai gan tiesības fotografēt un ierakstīt video, kuros redzami policisti, kas strādā sabiedriskā vietā, ir diezgan neapstrīdami nostiprinātas, audioieraksti, tostarp tie, kas veikti kā daļa no video, var būt sarežģītāks temats.

Elektronisko robežu fonds ceļvedis policijas ierakstīšanai atzīmē, ka vietās ar vienas puses piekrišanu noklausīšanās likumiem — 38 ASV štatos un Kolumbijas apgabalā — varat brīvi ierakstīt audio. 12 štatos, kuros ir divu pušu piekrišanas likumi, skaidri redzama ierakstīšanas ierīce liek ierēdnim brīdināt, un tādējādi viņu piekrišana var būt netieša, taču policija var strīdēties citādi.

Leģitīmi argumenti, neleģitīmas situācijas

Ir daudz iemeslu, kāpēc policists var nevēlēties būt kameras priekšā. Daži no tiem ir saprotamāki nekā citi, saka Adams Skots Vands, Džona Džeja Krimināltiesību koledžas sabiedriskās politikas docents. Sensitīvā saskarsmē, piemēram, zvana vardarbības ģimenē gadījumā, virsnieks vai upuris var nevēlēties, lai viņu identitāti atklātu kāds blakussēdētājs, kurš sociālajos medijos kopīgo filmu. Viņš saka, ka slepenie virsnieki ir arī izturīgi pret to, ka tiek filmēti un viņu identitāte kļūst publiski pieejama.

Tās varētu būt pamatotas bažas, taču policistu novērotāji saka, ka tie ir arī argumenti, ko viņi ir redzējuši, ka policisti izmanto nelikumīgās situācijās.

Vands, kurš četrus gadus bija virsnieks Ņujorkas Longbīčā, pirms mobilie tālruņi ar kamerām bija tikpat izplatīti, saka, ka viņš to ir piedzīvojis tagad, kad viņš ir profesors un fotogrāfs. Man vienu reizi policists ir lūdzis viņu nefotografēt, viņš saka. Viņš neko nedarīja. Viņš stāvēja metro. Un policists man teica: 'Nekad nefotografējiet policiju.' Acīmredzot likums nav viņa pusē.

Policijas darbinieks man teica: 'Nekad nefotografējiet policiju.' Acīmredzot likums nav viņa pusē.

Ādams Skots Vands, Džona Džeja Krimināltiesību koledža

Vairāki policistu novērotāji saka, ka viņi ir vairākkārt redzējuši, kā policisti min iejaukšanos pilnīgi nepamatotās situācijās, bieži vien kā netiešus draudus. Viņi, saka Khans, gandrīz savā ziņā cenšas radīt apstākļus... kur viņi var parādīt, ka cilvēki traucē viņu darbu, kas nav taisnība.

Man tas ir apdraudēts, saka Džeds Pariots no LA Street Watch, kas aizstāv bezpajumtnieku tiesības. Viņam arī policisti ir paziņojuši, ka izmitinātie cilvēki, kurus viņš filmē, nevēlas viņu tur atrasties un ka viņa darbs viņus izmanto, ja viņš patiešām zina, ka viņa klātbūtne šajā konkrētajā brīdī ir gaidīta un vēlama.

Street Watch pavada laiku pilsētas nometnēs, dokumentējot, kā policija un pilsētas amatpersonas izturas pret saviem iedzīvotājiem, un vērojot, vai netiek veiktas slaucīšanas, kas būtībā ir masveida izlikšana. Organizācija atbalstīja nometnes norisi plkst Echo Park ezers līdz pilsēta slēdza parku remontdarbiem un izsvieda ikvienu no pāris simtiem cilvēku, kas tur dzīvoja. Echo Parkā Pāriots filmēja, kamēr parka sargi strīdējās ar jaunu melnādaino iedzīvotāju un pēc tam apstājās pret viņu.

Es biju patiešām, ļoti noraizējies, viņš saka. Ļoti saspringts brīdis. Bet, kamēr tas notika, mežsargi piespieda viņu pie zemes, un es turpat, piecu pēdu attālumā, visu filmēju. Cilvēki man visapkārt kliedz, kliedz. Sanitārists pielika roku manai kamerai. Pēc tam viņš saka, ka LAPD virsnieks ar savu ķermeni aizsedza viņam skatu. Jūs vienkārši pielāgojat un pārvietojat, saka Parriotts.

LAPD virsnieki ir apmācīti rīkoties ar blakussēdētāju ierakstiem kā pirmā grozījuma tiesības, saka leitnants Rauls Jovels, departamenta pārstāvis, un ka apmācība tiek regulāri atkārtota. Ja virsnieki iebilst pret šīm apmācībām, Džovels saka, departamenta reakcija atšķiras no atgādinājuma par sabiedrības tiesībām viņus filmēt līdz personāla izmeklēšanai un disciplinārsodiem.

Amatpersonas var īpaši izturēties pret iespēju kādam, kam ir tiesības filmēt, turpināt to darīt, viņš saka, ja uzskata, ka persona ar kameru arī kliedz uz policiju. Dažreiz kā virsnieks jūs domājat: “Pagaidi. Man ir tiesības runāt par sevi, saka Džovels. Mums ir jāatgādina virsniekiem: 'Man nepatīk jums to stāstīt, bet jūs esat valsts darbinieks, un tas ir daļa no darba.'

The Losandželosas parka reindžera rokasgrāmata ietver sadaļu par sabiedrības dalībnieku veiktajiem ierakstiem, kur tā atzīst šo darbību par tiesībām, norādot, ka mežsargi neaizliedz vai tīši neiejauksies šādus likumīgus ierakstus.

Saikss atzīmē vēl vienu situāciju, kurā var būt grūti orientēties tiem, kas ieraksta policiju: kad policists vēlas apskatīt fotoattēlu vai lūdz to dzēst ar netiešu vai tiešu ierosinājumu, ka, ja ievērosit, jūs atbrīvosities. Saikss saka, ka virsniekam to darīt ir nelikumīgi. Lai skatītu jūsu fotoattēlus vai izmantotu tos kā pierādījumus, parasti ir nepieciešams orderis. Pat ja viņiem ir tiesneša orderis un pat ja jūs esat arestēts, viņiem joprojām nav tiesību dzēst fotogrāfijas, viņš piebilst.

Ne visi, kas varētu fiksēt policijas pārkāpumus, būs iepriekš apmācīti. Parriott un citi aktīvisti regulāri izplata skrejlapas, lai informētu cilvēkus par viņu tiesībām filmēt policiju, jo policija pateiks cilvēkiem, ka viņiem nav šo tiesību, lai gan patiesībā viņi to dara.

Kā saglabāt drošību

Bet pat tad, ja tas ir likumīgi, tas ne vienmēr ir droši. Pagājušā gada augustā, tēvs, kurš izkāpa no savas mašīnas filmēt pāri ielai no vietas, kur viņa dēls tika arestēts, bija apsmidzināts ar pipariem un rokudzelžos. Dokumentālists Kellijs-Čungs stāsta, ka pirmo reizi bīstamības sajūtu izjutis pirms pāris gadiem, kad viņu un draugu neliela iemesla dēļ atcēla atpakaļ ceļā uz koledžu. Viņš atceras, ka policists draugu izvilka no mašīnas, dusmīgs, ka viņi nebija līdz galam atvēruši logu. Viņš vēlējās nofilmēt atlikušo tikšanos, bet saskārās ar citu virsnieku, kad viņš sniedzās kabatā, lai izņemtu tālruni.

Neatkarīgi no tā, ko atsevišķs virsnieks ir iecerējis, saka Vands, daudzi vienkārši nevēlas, lai lietas redzētu kamerā, ja notikumi pavērstos uz sāniem, un īpaši viņi nevēlas atrasties vīrusa videoklipā, ja tas notiek. Iespējams, ka šis potenciālais klients daudz brauc. mēģina nelikumīgi iejaukties apkārtējo cilvēku ierakstos. Dažos gadījumos viņi preventīvi mēģina aizsegt kolēģi, kurš ir pakļauts vardarbībai. Ir policisti, kuri sevi uzskata par karotājiem, kuri izmantos ārkārtīgi lielu spēku, kad būs nepieciešams spēks, saka Vands. Šie virsnieki acīmredzami nevēlas, lai viņu seja vai darbības tiktu uztvertas kamerā.

Saistīts stāsts

Kāpēc policijas vardarbības filmēšana nav darījusi neko, lai to apturētu Pēc gadiem ilgi policijas ķermeņa kamerām un blakussēdētāju mobilā telefona video ir skaidrs, ka pierādījumi paši par sevi izmaiņas neizraisa. Trūkst spēka.

Lai saglabātu drošību policijas darbības ierakstīšanas laikā, atkarībā no situācijas ir nepieciešama atšķirīga taktika. Apkārtējiem, kas ir liecinieki policijas vardarbībai publiskajā telpā, vajadzētu ievērot distanci, Kelley-Chung iesaka — tādā veidā jūs nevar apsūdzēt, ka esat dalībnieks. Ja tevi pārvilks? Lūdziet pasažierim nekavējoties sākt filmēt, pirms virsnieks tuvojas jūsu logam (arī tālruņa iekļūšana kabatā var būt ārkārtīgi bīstama, īpaši krāsainiem cilvēkiem). Ja jūsu reģionā tas ir likumīgi, alternatīva varētu būt paneļu kamera, iesaka Vands.

Lai arī kā mobilā tālruņa kamera nodrošina aizsardzību, Vands saka, ir svarīgi arī paturēt prātā, ka, tiklīdz kāds izņem kameru un sāk filmēt aizturēšanu, tas absolūti maina situācijas raksturu ikvienam, sākot no upura līdz pat cietušajam. aizdomās turētais policistam.

Tur ir likums, ir konstitūcija, un tad ir tas, ko jūs darāt, saskaroties ar policiju, saka Saikss, ACLU advokāts. Viņš saka, ka ir grūti izdomāt, cik tieši atgrūst pret policistu, kurš dod nelikumīgu pavēli, īpaši noteiktos apstākļos, piemēram, protesta akcijā.

Ja jūs protestējat pret policiju un policija ir bruņota un stāv pēdu attālumā no jums, pastāv īpaša riska pieskaņa, saka Saikss.

Pieredze uz vietas patiešām ir vienīgais veids, kā noskaidrot, vai situācija protesta akcijā ir droša. Bet viena lieta, ko Kelley-Chung ir novērojusi, ir tāda, ka kameras klātbūtne, kas filmē virsnieku, var pasargāt citus no nepareizas rīcības.

Kad redzat cilvēkus mutiskā strīdā ar policiju, piekļūstiet pēc iespējas tuvāk, viņš saka. Šī kamera var būt lielāka aizsardzība nekā taktiskā veste.

Jebkurā situācijā visiem, ar kuriem mēs runājām, bija vienādi brīdinājumi: neiejaukties policijas darbībās. Ievērojiet, ja policija jums saka, ka jums ir jāpārvietojas, bet jums nav jāpārtrauc filmēšana no jaunas vietas, pat ja viņi apgalvo, ka tas ir jādara, kamēr jūs ierakstāt amatpersonas publiskā telpā, kas veic savus pienākumus.

Policijas vērotāji parasti iesaka citiem savākt identificējošu informāciju par policiju notikuma vietā un atzīmēt laiku un vietu. Jūs varētu lūgt emblēmas numuru; Parriotts saka, ka vairums virsnieku patiesībā nēsā tikai vizītkartes.

Dezinformācijas raktuves

Neviens video nemainīs policijas rīcību, un eksperti apgalvo, ka pat liels skaits video nevar mainīt daudzu policijas departamentu kultūru . Gluži pretēji, policija ir atradusi veidus, kā izmantot video, jo īpaši ķermeņa kameru ierakstus, lai pastiprinātu un kontrolētu savu stāstījumu iespējamās vardarbības vai nepareizas rīcības gadījumos.

Cilvēkiem patīk domāt, ka video ir vienkārši neitrāls rīks informācijas tveršanai, saka Dženifera Grigiela, Sirakūzu universitātes komunikācijas docente, taču tā nav, un, kā tas tiek izlaists un kādā kontekstā, ir nepieciešama papildu pārbaude.

Viņiem ir jāiestata stāstījums, kad tas tiek izlaists, un tas kontrolē sākotnējo sabiedrības noskaņojumu par to un viedokli. Viņi to izplata arī savos sociālajos saziņas līdzekļos, un viņu konti ir līdzīgi visiem pārējiem, jo ​​viņi palielina savu auditoriju. Tāpēc viņi liek cilvēkiem viņiem sekot, jo viņi ir pirmie, kas publicē informāciju, saka Grigiels. Viņu pašu pētījumi attiecas uz to, kā policijas departamenti izmanto sociālos medijus, lai apietu žurnālistu veikto faktu pārbaudi: tas sākās pēc tam, kad viņi pamanīja, kā policija vietējās Facebook lapās izspiež attēlus. Cilvēki tur gāja iekšā, piemēram, vecā publiskajā laukumā un uzmācas cilvēkiem, kuri bija arestēti, stāsta Grigiels.

Grigiels apgalvo, ka policijai kļūstot labāk pašai savus medijus veidojot, atrodot auditoriju ārpus žurnālistikas un maksimāli izmantojot atbildības pasākumus, piemēram, ķermeņa kameras, neatkarīga dokumentācija par policistiem, kas strādā publiski, var kalpot kā pretruna šai ziņojumapmaiņai. Dažkārt, kā tas notika Floida slepkavības gadījumā, šī dokumentācija notiek spontāni un bieži vien lielu satraukumu laikā, kad reāllaikā atklājas skaidri policijas vardarbības vai nepareizas rīcības gadījumi.

Taču policijas un ar policiju saistītu organizāciju spēja izplatīt dezinformāciju bija acīmredzama protestu laikā 2020. gada vasarā, kad policijas departamenti atkārtoti veicināja neprecīza informācija. Daļa no šīs dezinformācijas kļuva plaši izplatīta, ko veicināja simpātisks plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums un labējais internets, kas velnišķīgi pastiprināja pārliecību, ka pretrasisma protesti ir tikai kanāls vardarbīgam karam pret policistiem.

Policijas arodbiedrības izplatīja satraucošu apgalvojumu, ka Shake Shack darbinieki Manhetenā tīši saindējuši policistu grupu. Stāsts bija izkliedēts līdz nākamajam rītam: NYPD izmeklētāji sacīja, ka viela ar nepatīkamu garšu trīs virsnieku piena kokteiļos nebija balinātājs, kā apgalvoja arodbiedrības, un tā netika pievienota dzērieniem ar nolūku. Lai gan Policijas labvēlīgo asociācija un Detektīvu fondu asociācija galu galā izdzēsa savus tvītus, kuros tika izteiktas apsūdzības, viņiem bija desmitiem tūkstošu retvītu, un tas izraisīja lētticīgu atspoguļojumu vilni konservatīvajā un galvenajā presē. Plašsaziņas līdzekļu raksti par tvītiem Facebook tika kopīgoti desmitiem tūkstošu un turpināja izplatīties pat pēc stāsta atmaskošanas.

Un tas bija tikai viens piemērs. Pagājušajā vasarā NYPD komisārs Dermots Šī pārpublicēja video policijai no Dienvidbroklynas ietves novāca ķieģeļu tvertnes, apgalvojot, ka tās ir organizētu laupītāju darbs, piedāvājot protestētājiem materiālus, ko izmantot vardarbībai, neskatoties uz to maz pierādījumu, ka tā patiešām bija taisnība . NYPD arī izplatīja brīdinājumu darbiniekiem ar betona pildītu kafijas tasīšu attēliem, kas ļoti atgādina betona paraugus. izmanto būvlaukumos . Kolumbusā, Ohaio štatā, policija tviterī publicēja krāsaina autobusa fotoattēlu, kas, viņuprāt, bija bīstamu iekārtu piegāde nemierniekiem, veicinot jau tā izplatītās baumas par antifa autobusiem, kas nolaižas pilsētās. Faktiski autobuss piederēja cirka mākslinieku grupai, kurš teica ekipējuma, ko policija minēja kā nemieru krājumus, bija žonglēšanas nūjas un virtuves piederumi.

Īsāk sakot, policija joprojām melo, neskatoties uz to, ka tiek novērota rūpīgāk nekā jebkad agrāk. Ir simtiem video, kuros redzami policijas pārkāpumi vasaras protestos vien, un daži ir no ķermeņa kamerām, kas ieviestas reformu laikā, lai sauktu viņus pie atbildības. Bet Kellija-Čuna uzskata, ka ir tikai tik daudz atšķirību, ko var radīt jebkurš videoklips.

Esmu redzējis cilvēkus, kuri filmē virsniekus ar kamerām, kas atrodas ārpusē, un pēc tam viņus uzbrūk policija, viņš saka. Viņi zina, ka atrodas kamerā… un tomēr turpina ļaunprātīgi izmantot.

Un pat pēc tam, kad viņš panāca izlīgumu ar DC policiju, ir kāds šīs dienas aspekts, par kuru viņš nevar beigt domāt. Kellijs-Čungs ir melnādains, un viņa filmēšanas partneris Endrjū Jasiura ir baltādains. Viņi abi bija ģērbušies vienā T-kreklā, nēsājot līdzi tāda paša veida kameru aprīkojumu. Virsnieki redzēja arī Jasiuru: viņi viņu izvilka, lai varētu ar viņu runāt, saka Kellija-Čunga.

Toreiz Jasiura pastāstīja policijai, ka arī viņa partneris ir žurnālists. Viņi tik un tā turpināja viņu arestēt.

paslēpties