Produktivitātes paradokss

Lai valsts kļūtu bagātāka, tai ir nepieciešams spēcīgs produktivitātes pieaugums — preču vai pakalpojumu izlaide no noteikta darbaspēka un kapitāla ieguldījuma. Lielākajai daļai cilvēku, vismaz teorētiski, augstāka produktivitāte nozīmē cerības uz pieaugošām algām un bagātīgām darba iespējām.

Ražīguma pieaugums lielākajā daļā pasaules bagāto valstu ir bijis bēdīgs kopš aptuveni 2004. gada. Īpaši satraucošs ir lēnais temps tam, ko ekonomisti sauc par kopējo faktoru produktivitāti — daļu, kas veido inovāciju un tehnoloģiju ieguldījumu. Laikā, kad Facebook, viedtālruņi, pašbraucošas automašīnas un datori var pārspēt cilvēku gandrīz jebkurā galda spēlē, kā galvenais tehnoloģiskā progresa ekonomiskais rādītājs var būt tik nožēlojams? Ekonomisti to ir atzīmējuši kā produktivitātes paradoksu.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada jūlija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Daži apgalvo, ka tas ir tāpēc, ka mūsdienu tehnoloģijas nav ne tuvu tik iespaidīgas, kā mēs domājam. Šī viedokļa vadošais atbalstītājs, Ziemeļrietumu universitātes ekonomists Roberts Gordons, apgalvo, ka, salīdzinot ar tādiem sasniegumiem kā iekštelpu santehnika un elektromotors, mūsdienu sasniegumi ir nelieli un ekonomiski izdevīgi. Citi uzskata, ka produktivitāte patiesībā palielinās, bet mēs vienkārši nezinām, kā izmērīt tādas lietas kā Google un Facebook sniegtā vērtība, it īpaši, ja daudzas priekšrocības ir bezmaksas.

Abi viedokļi, iespējams, nepareizi interpretē to, kas patiesībā notiek. Iespējams, ka daudzas jaunas tehnoloģijas tiek izmantotas, lai vienkārši aizstātu darbiniekus, nevis radītu jaunus uzdevumus un profesijas. Turklāt tehnoloģijas, kurām varētu būt vislielākā ietekme, netiek plaši izmantotas. Piemēram, uz vairuma ceļu joprojām neatrodas transportlīdzekļi bez vadītāja. Roboti ir diezgan stulbi un paliek reti sastopami ārpus ražošanas. Un AI ir noslēpumains lielākajai daļai uzņēmumu.

Mēs to esam redzējuši iepriekš. 1987. gadā MIT ekonomists Roberts Solovs, kurš tajā gadā saņēma Nobela prēmiju par inovāciju lomas noteikšanu ekonomiskajā izaugsmē, laikrakstam New York Times izteicās, ka datoru laikmetu var redzēt visur, izņemot produktivitātes statistiku. Taču dažu gadu laikā tas mainījās, jo 90. gadu vidū un beigās produktivitāte pieauga.

Tas, kas notiek tagad, var būt 80. gadu beigu atkārtojums, saka Ēriks Brinjolfsons, cits MIT ekonomists. Izrāvieni mašīnmācībā un attēlu atpazīšanas jomā ir pārsteidzoši; kavēšanās to ieviešanā atspoguļo tikai to, cik lielas izmaiņas tas radīs. Viņš saka, ka tas nozīmē apmaiņu ar AI un sava biznesa pārdomāšanu, un tas var nozīmēt pilnīgi jaunus biznesa modeļus.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Mākslīgais intelekts piedāvā pārsteidzošu iespēju vairot labklājību, taču tas, vai mēs to izmantosim, ir mūsu izvēle.

Šajā skatījumā AI ir tas, ko ekonomikas vēsturnieki uzskata par vispārējas nozīmes tehnoloģiju. Tie ir izgudrojumi, piemēram, tvaika dzinējs, elektrība un iekšdedzes dzinējs. Galu galā viņi mainīja to, kā mēs dzīvojām un strādājām. Taču uzņēmumi bija jāizgudro no jauna un jāizveido citas papildu tehnoloģijas, lai izmantotu sasniegumus. Tas prasīja gadu desmitus.

Ilustrējot AI kā vispārējas nozīmes tehnoloģijas potenciālu, Skots Stērns no MIT Sloanas menedžmenta skolas apraksta to kā metodi jaunai izgudrošanas metodei. AI algoritms var izmantot milzīgu datu apjomu, atrodot slēptos modeļus un prognozējot iespējas, piemēram, labākas zāles vai materiālu efektīvākām saules baterijām. Viņš saka, ka tam ir potenciāls pārveidot to, kā mēs veicam inovācijas.

Taču viņš arī brīdina, ka šādas izmaiņas drīzumā neparādīsies makroekonomiskajos mērījumos. Ja es jums saku, ka mums ir inovāciju sprādziens, sazinieties ar mani 2050. gadā, un es jums parādīšu ietekmi, viņš saka. Viņš piebilst, ka universālo tehnoloģiju pārkārtošanās prasa visu mūžu.

Pat tad, kad parādās šīs tehnoloģijas, milzīgs produktivitātes pieaugums nav garantēts, saka Džons Van Rēns, Sloan britu ekonomists. Viņš saka, ka Eiropa palaida garām dramatisko 90. gadu produktivitātes pieaugumu, ko izraisīja IT revolūcija, galvenokārt tāpēc, ka Eiropas uzņēmumiem atšķirībā no ASV bāzētajiem uzņēmumiem trūka elastības, lai pielāgotos.

paslēpties