Situācija Facebook un Twitter nav uzvarēta pār Baidenu

Džo Baidens kampaņas mītiņā pirms pandēmijas. Associated Press

Pēc mēnešiem eksperti sagaida vēl vienu uzlaušanas un noplūdes operāciju pirms vēlēšanu dienas , trešdienas rītā laikrakstā New York Post parādījās dīvains stāsts. Tā apgalvoja var būt atklāt e-pastus Džo Baidena dēlam Hanteram, kas varētu iespējams norāda, ka Hanters savu tēvu, toreizējo viceprezidentu, iepazīstināja ar Ukrainas enerģētikas vadītāju.

Neskatoties uz virsrakstu, kurā teikts, ka tas ir kūpošs ierocis, stāstu raksturo apšaubāmi avoti, nepārbaudīti fakti un ļoti maz faktisku ziņu. Visa lieta sasaucas ar dezinformācijas kampaņu, kuru, pēc ASV izlūkdienestu teiktā, Krievijas valdība īsteno pret Džo Baidenu un kā dezinformācijas eksperts Tomass Rids gudri. norādīja precīzā izmantotā taktika ļoti līdzinās agrāk izmantotajai dezinformācijas taktikai.

Vice's Džeisonam Kēleram ir izcili, lai gan prātu satriecoši pārskats par stāstu, ja vēlaties patiešām ienirt detaļās. Viena lieta, ko ir vērts atzīmēt jau iepriekš, ir Senāta republikāņi nav pierādījumu par pārkāpumiem Baidens par viņa dēla darbu ārzemēs.

Sociālo mediju moceklis

Bet stāsts vairs nav stāsts. Tā vietā apsūdzības par sociālo mediju platformu cenzūru ir kļuvušas par sarunu tematu.

Drīz pēc ziņas publicēšanas Twitter un Facebook sāka rīkoties saistībā ar to, ko viņi uzskatīja par apzinātu dezinformāciju. Facebook palēnināja stāsta kopīgošanu, citējot tā standarta faktu pārbaudes procedūra. Twitter neļāva cilvēkiem pilnībā kopīgot saiti, atsaucoties tās politiku attiecībā uz uzlauztiem materiāliem un personas informācijas publicēšanu. Viņu rīcība nozīmēja, ka sākotnējā raksta radītajai salīdzinoši nelielajai šļakatai sekoja lielāks sašutuma vilnis.

Bet ir precedents attiecībā uz Silīcija ielejas uzņēmumiem, kas liecina, ka tā nav politiska cenzūra, kā daži apgalvo. Jūnijā Twitter aizliegts saites uz Blueleaks, ierakstu bars, kas nopludināts no 200 Amerikas policijas departamentiem (sociālais tīkls arī aizliedza grupu, kas publicēja ierakstus). Un Facebook ir izveidojis faktu pārbaudes tīklu, kas var pievienot brīdinājuma etiķetes stāstiem un samazināt saturu ar vājiem vērtējumiem, lai padarītu to mazāk redzamu. Viņi ir plaši izmantojuši šo taktiku, piemēram, lai ierobežotu dezinformāciju par koronavīrusu pandēmijas laikā.

Twitter un Facebook šim brīdim ir gatavojušies jau ilgu laiku — acīmredzamais salīdzinājums ir propagandas kampaņa ap uzlauztiem demokrātu e-pastiem 2016. gada vēlēšanās, kas tika publicēti, lai novērstu uzmanību no Donalda Trampa komentāriem par seksuālu uzbrukumu sievietēm.

Bet tas nenozīmē, ka viņi varētu viegli tikt galā ar to.

Nav daudz iespēju

Es nedomāju, ka viņi ir izdarījuši pareizo zvanu, un es nedomāju, ka viņi ir izdarījuši nepareizu zvanu, saka Brets Šēfers, mediju un digitālās dezinformācijas pētnieks no Demokrātijas nodrošināšanas alianses. Šeit viņiem vienkārši nebija daudz labu iespēju. Ja viņi ļautu tam darboties savvaļā un ļautu savām platformām darboties kā paātrinātājiem kā 2016. gadā, un plašsaziņas līdzekļi to aizrautīgi atspoguļotu bez analīzes, viņi būtu satriekti. Ja viņi darīja to, ko viņi darīja, mēs esam redzējuši reakciju, un tas ir pārvērties par cenzūras un politiskās neobjektivitātes problēmu.

Tagad konservatīvie politiķi daudz vairāk koncentrējas uz sociālo mediju uzņēmuma darbībām. Senators Džošs Holijs tikko izsauca Twitter līdzdibinātāju Džeku Dorsiju ierasties Kongresā, radot iespēju vēlēšanu priekšvakarā rīkot strīdīgas uzklausīšanas.

Iespējams, ka viņiem bija lielāks ieguvums, ja Facebook un Twitter mēģināja ierobežot šī stāsta izplatību, man teica Šafers. Tā kā tas ir plaši mainījis sarunu uz “cenzūru” un “politisko aizspriedumu” kā platformu, nevis — nu, patiesībā šajās noplūdēs nebija daudz atklājuma.

Saistīts stāsts

Kāpēc drošības eksperti ir gatavi nākamajām vēlēšanām Savlaicīga zagtu datu izgāztuve varētu mainīt 2020. gada vēlēšanas tāpat, kā tās mainīja 2016. gada vēlēšanas.

Tas, kas būtiski atšķiras no 2016. gada, ir tas, ka primārais avots ir amerikāņu ziņu izdevums. Iepriekšējās informācijas noplūdes no anonīmiem kontiem (sk. Guccifer 2.0 , pašpasludinātais DNC hakeris un faktiskais Krievijas izlūkdienesta virsnieks) šodien būtu samērā viegli nojaukt. Bet, kad amerikāņu medijs ar republikāņu atbalstu publicē stāstu, tas kļūst par nelielu moceklības gadījumu.

Un tāpēc šis incidents precīzi iekļaujas tajā, ko esam redzējuši pārējā 2020. gada prezidenta vēlēšanu kampaņā. Iekšzemes dezinformācija ir reāla, tā šobrīd notiek masveidā, un to ir daudz sarežģītāk atrisināt juridiski, morāli un politiski nekā ārvalstu ietekmes kampaņas. Šī problēma atbilst mūsu iepriekšējiem ziņojumiem Trampa dezinformācijas kampaņa par vēlētāju krāpšanu kas izmantoja vietējo mediju priekšrocības.

Ja tehnoloģiju uzņēmumiem šī situācija nebija labvēlīga, Šēfers apgalvo, ka tā bija abpusēji izdevīga tiem, kas virza šo stāstu. Taču nav garantijas, ka rokasgrāmata darbosies gluži tāpat kā 2016. gadā. Faktiskā ietekme lielā mērā būs atkarīga no tā, kā tradicionālie mediji un sociālie mediji tiks galā ar vētru nākamajās dienās un nedēļās, kā arī no tā, kā amerikāņu sabiedrība reaģē. Un viņiem ir jācīnās ar tik daudz citu lietu, tostarp jaunu pandēmijas vilni, Augstākās tiesas sēdes, sarežģītu ekonomiku, ka tas varētu vienkārši kļūt par zemsvītras piezīmi.

Šis ir izvilkums no The Outcome, mūsu ikdienas e-pasta par vēlēšanu integritāti un drošību. Noklikšķiniet šeit, lai reģistrētos regulāriem atjauninājumiem.

paslēpties