Vai esat gatavs atkal būt tehnooptimists?

Pirms divdesmit gadiem MIT Technology Review izvēlējās 10 jaunas inovāciju jomas, kuras, kā mēs apsolījām, mainīs pasauli. Tas bija tehnooptimisma pīķa laiks. Jā, dot-com bums bija sabrukšanas vidū; daži iekšējie jau satraucās par Mūra likuma beigām. (Tie joprojām ir, lai gan nozare turpina atrast veidus, kā padarīt datorus jaudīgākus.) Taču daudzējādā ziņā tas bija brīnišķīgs laiks zinātnei un tehnoloģijai.

2001. gada februārī tika publicēts cilvēka genoma darba projekts — ģenētiskais projekts, kas solīja atklāt mūsu dziļākos bioloģiskos noslēpumus. Bija liels satraukums par nesenajiem sasniegumiem nanotehnoloģijās. Agrīnie kvantu un molekulārās skaitļošanas sasniegumi paredzēja jaunu aprēķinu laikmetu pēc Mūra likuma. Un tad bija šī apbrīnojamā meklētājprogramma ar smieklīgo nosaukumu, kas strauji ieguva lietotājus un mainīja veidu, kā viņi sērfoja tīmeklī un piekļuva informācijai. Vai jūtaties laimīgs?

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2021. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tāpēc ir vērts atskatīties uz sākotnējo TR10, kā mēs tagad saucam savu ikgadējo sarakstu, lai uzzinātu, cik lielu progresu esam panākuši.

Pirmkārt, atzīsim, ka tas bija pārdomāts saraksts. Mēs izvairījāmies no robotizētiem eksoskeletoniem un cilvēku klonēšanas, kā arī no molekulārās nanoražošanas un šausmīgi pelēkā nano likteņa sludinātāju — visas šīs dienas aktuālās tēmas. Tā vietā mēs koncentrējāmies uz būtiskiem sasniegumiem informācijas tehnoloģiju, materiālu un biotehnoloģiju jomā. Lielākā daļa tehnoloģiju joprojām ir pazīstamas: datu ieguve, dabiskās valodas apstrāde, mikrofluidika, smadzeņu un mašīnu saskarnes, biometrija (piemēram, sejas atpazīšana) un robotu dizains.

Tātad, cik labi šīs tehnoloģijas piepildīja sapņus, kas mums bija par tām pirms divām desmitgadēm? Šeit ir dažas mācības no 2001. gada saraksta.

MIT TEHNOLOĢIJAS PĀRSKATS W

1. nodarbība:

Progress bieži ir lēns

Mūsu pirmā atlase, smadzeņu un mašīnu saskarnes, sākas ar neirozinātnieka Migela Nikolelisa aprakstu, kas ieraksta elektriskos signālus no ļoti jauka pūces pērtiķa vārdā Belle smadzenēm, kad viņa domā par to, kā iegūt dažus pilienus ābolu sulas. Pārsteidzieties 2020. gada vasaras beigās, kad Īlons Masks demonstrē smadzeņu signālus, ko sniedz ļoti jauka cūka vārdā Ģertrūde, gūstot ak un ak no dievinātajiem faniem, kas apmeklē viņa smadzeņu mašīnas starta Neuralink demonstrāciju.

Saistīts stāsts

Elona Muska Neuralink ir neirozinātnes teātris Elona Maska smadzeņu implantu notikums tiešraidē sniedza solījumus, kurus būs grūti izpildīt.

Muska pasākuma novērotājam, iespējams, tika piedots jautājums, vai kopš Nikolaja eksperimenta patiešām ir pagājuši 20 gadi. Abiem vīriešiem bija līdzīgas vīzijas par smadzeņu tiešu savienošanu ar skaitļošanas ierīcēm, izmantojot implantētas mikroshēmas. Kā 2001. gadā rakstīja mūsu biomedicīnas redaktors Antonio Regalado, Nicolelis uzskata, ka centieni ir daļa no gaidāmās revolūcijas, kas galu galā varētu padarīt [smadzeņu saskarnes] tikpat izplatītas kā Palm Pilots.

Šis apgalvojums ir piepildījies, taču pateicoties tikai Palm Pilots nāvei, nevis smadzeņu un mašīnu saskarņu popularitātei. Neskatoties uz dažiem iedrošinošiem cilvēku eksperimentiem gadu gaitā, šādas saskarnes joprojām ir zinātniska un medicīniska dīvainība. Kā izrādās, neirozinātne ir ļoti grūta. Ir bijuši panākumi, samazinot elektroniku un padarot implantus bezvadu režīmā, taču zinātnes progress ir bijis lēnāks, kavējot vīzijas, kuras Nikolelis un Musks cerēja īstenot. (Piezīme pirmajai nodarbībai: panākumi bieži vien ir atkarīgi no tā, vai sasniegumu virkne var apvienoties. Lai smadzeņu saskarnes būtu praktiskas, ir nepieciešams progress gan zinātnē, gan ierīcēs.)

2. nodarbība:

Dažreiz ir vajadzīga krīze

Mēs izvēlējāmies mikrofluidiku 2001. gadā, jo ir panākts ievērojams progress, pārvietojot nelielu daudzumu bioloģisko paraugu nelielā ierīcē — tā sauktajā mikroshēmā. Tie solīja ātrus diagnostikas testus un spēju automatizēt zāļu un genoma eksperimentus.

Kopš tā laika mikrofluidika ir atradusi vērtīgus pielietojumus bioloģijas pētījumos. Tika turpināti gudri sasniegumi, piemēram, īpaši lēti un viegli lietojami papīra diagnostikas testi (Papīra diagnostika 2009. gadā bija TR10). Bet joma nav izpildījusi savu solījumu pārveidošanas testēšana . Pēc šīs tehnoloģijas vienkārši nebija milzīga pieprasījuma. Ir godīgi teikt, ka mikrofluidika kļuva par zinātnisku aizmuguri.

Covid-19 to izbeidza. Tradicionālie testi balstās uz daudzpakāpju procedūrām, kas veiktas analītiskā laboratorijā; tas ir dārgi un lēni. Pēkšņi rodas apetīte pēc ātra un lēta laboratorijas mikroshēmas risinājuma. Pagāja daži mēneši, lai pētnieki notīrītu tehnoloģiju putekļus, bet tagad Covid-19 diagnostika, izmantojot mikrofluidiku parādās. Šīs metodes, tostarp tādas, kas izmanto CRISPR gēnu rediģēšanu, sola padarīt Covid testus daudz pieejamākus un plaši izmantotus.

3. nodarbība:

Esi uzmanīgs, ko vēlies

2001. gadā Džozefs Atiks, viens no biometrijas pionieriem, redzēja sejas atpazīšanu kā veidu, kā cilvēki drošāk un vienkāršāk var saskarties ar saviem sīkrīkiem un datoriem. Tas ļautu mobilajiem tālruņiem un personālajiem digitālajiem palīgiem, kas kļuva arvien populārāki, atpazīt to īpašniekus, uzrakstot PIN un paroļu beigas. Daļa no šīs vīzijas galu galā piepildījās ar tādām lietojumprogrammām kā Apple FaceID. Taču sejas atpazīšana arī uzņēma apgriezienus, par ko Atiks tagad saka, ka mani šokē.

Saistīts stāsts

Podcast: Sejas atpazīšana tiek klusi izmantota, lai kontrolētu piekļuvi mājokļiem un sociālajiem pakalpojumiem

Šajā epizodē mēs aplūkojam debates par to, kā un vai būtu jāizmanto valsts līdzekļi, lai neaizsargātās kopienās ieviestu sejas atpazīšanu.

2001. gadā sejas atpazīšanas algoritmi bija ierobežoti. Viņiem bija nepieciešami norādījumi no cilvēkiem matemātiskā formā, kā noteikt sejas atšķirīgās iezīmes. Un katra seja seju datubāzē, kas jāatpazīst, bija rūpīgi jāieskenē programmatūrā.

Tad nāca uzplaukums sociālajos medijos. Lai gan sākumā Atiks saka, ka viņš būtu bijis sajūsmā par 100 000 attēlu seju atpazīšanas datu bāzēs, pēkšņi mašīnmācības algoritmus varēja apmācīt miljardiem seju, kas iegūti no Facebook, LinkedIn un citām vietnēm. Tagad bija simtiem šo algoritmu, un viņi apmācīja sevi, vienkārši uzņemot un salīdzinot attēlus — nebija nepieciešama speciālistu palīdzība.

Taču šis ievērojamais sasniegums nāca ar kompromisu: neviens īsti nesaprot pamatojumu, ko izmanto mašīnas. Un tā ir problēma tagad, kad sejas atpazīšana arvien vairāk tiek izmantota sensitīviem uzdevumiem, piemēram, aizdomās turamo personu identificēšanai. Es nebiju iedomājies pasauli, kurā šīs mašīnas pārņems un pieņems lēmumus mūsu vietā, saka Atick.

4. nodarbība:

Progresa trajektorijai ir nozīme

Sveiki vēlreiz, Sidney P. Manyclicks. Mums ir ieteikumi jums. Klienti, kuri to iegādājās, iegādājās arī…

Ieteikumu dzinēji, kas aprakstīti šajā, mūsu 2001. gada raksta par datu ieguvi atklāšanā, tolaik šķita iespaidīgi. Vēl viens potenciāls datu ieguves lietojums aptuveni 2001. gadā arī izklausījās aizraujoši: datorā meklējamas video bibliotēkas. Mūsdienās tas viss šķiet pilnīgi ikdienišķs.

Pateicoties arvien pieaugošajai skaitļošanas jaudai, eksplozijas pieaugošajam datu bāzu izmēram un cieši saistītajiem mākslīgā intelekta sasniegumiem, datu ieguve (šo terminu bieži vien aizstāj ar AI) valda biznesa pasaulē. Tas ir lielo tehnoloģiju uzņēmumu dzīvības spēks, sākot no Google un tā meitasuzņēmuma YouTube līdz pat Amazon un Facebook. Tas nodrošina reklāmu un, jā, visu preču pārdošanu, sākot no apaviem līdz apdrošināšanai, izmantojot personalizētus ieteikumu dzinējus.

Vai šīs tehnoloģijas ir padarījušas mūsu dzīvi ne tikai ērtāku, bet arī labāku tādā veidā, kas mums rūp?

Tomēr šie lielie panākumi slēpj pamatā esošo neveiksmi, kas kļuva īpaši acīmredzama pandēmijas laikā. Mēs neesam izmantojuši lielo datu iespējas svarīgākajās jomās.

Gandrīz katrā solī, no pirmajām vīrusa pazīmēm līdz testēšanai un hospitalizācijai līdz vakcīnu ieviešanai, mēs esam palaiduši garām daudzas iespējas apkopot datus un iegūt tos, lai iegūtu svarīgu informāciju. Mēs būtu varējuši uzzināt tik daudz vairāk par to, kā vīruss izplatās, kā tas attīstās, kā pret to ārstēt un kā sadalīt resursus, tādējādi potenciāli izglābjot neskaitāmas dzīvības. Šķiet, ka mums nebija ne jausmas par to, kā savākt mums nepieciešamie dati .

Kopumā 10 tehnoloģijas, kuras mēs izvēlējāmies 2001. gadā, joprojām ir aktuālas; neviens nav pamests; un daži ir bijuši ievērojami, pat pasauli mainoši panākumi. Taču patiesais progresa pārbaudījums ir grūtāks: vai šīs tehnoloģijas ir padarījušas mūsu dzīvi ne tikai ērtāku, bet arī labāku tādā veidā, kas mums rūp? Kā mēs novērtējam šo progresu?

Kas Tevi padara laimīgu?

Kopējais veids, kā novērtēt ekonomikas progresu, ir mērīt iekšzemes kopproduktu (IKP). Tas tika formulēts 1930. gados ASV, lai palīdzētu mums saprast, cik labi ekonomika atgūstas no Lielās depresijas. Un, lai gan viens no tās galvenajiem arhitektiem Saimons Kuznets brīdināja, ka IKP nevajadzētu sajaukt ar valsts labklājības un tās iedzīvotāju labklājības mērauklu, ekonomistu un politiķu paaudzes ir darījušas tieši to, rūpīgi pārbaudot IKP skaitļus, lai iegūtu norādes. ekonomikas veselībai un pat tehnoloģiskā progresa tempam.

Ekonomisti no IKP statistikas var izvilkt to, ko viņi sauc par kopējo faktoru produktivitāti (TFP); tas būtībā ir mērs tam, cik daudz inovācijas veicina izaugsmi. Teorētiski jauniem izgudrojumiem vajadzētu palielināt produktivitāti un izraisīt straujāku ekonomikas izaugsmi. Tomēr attēls pēdējo divu desmitgažu laikā nav bijis lielisks. Kopš aptuveni 2000. gadu vidus — neilgi pēc mūsu pirmā TR10 saraksta — TFP pieaugums ir bijis gauss un neapmierinošs, īpaši ņemot vērā jauno tehnoloģiju plūdus no tādām vietām kā Silīcija ieleja.

Daži ekonomisti domā, ka izskaidrojums varētu būt tāds, ka mūsu inovācijas nav tik tālejošas, kā mēs domājam. Taču ir arī iespējams, ka IKP, kas tika izstrādāts, lai izmērītu rūpniecisko ražošanu 20. gadsimta vidū, neņem vērā digitālo produktu ekonomiskos ieguvumus, jo īpaši, ja tie ir brīvi lietojami, piemēram, meklētājprogrammas un sociālie mediji.

Stenfordas ekonomists Ēriks Brinjolfsons un viņa kolēģi ir izveidoja jaunu pasākumu lai mēģinātu uztvert šo digitālo preču devumu. To sauc par IKP-B (B ir par ieguvumiem), tas tiek aprēķināts, izmantojot tiešsaistes aptaujas, lai jautātu cilvēkiem, cik ļoti viņi novērtē dažādus digitālos pakalpojumus. Kas jums būtu jāmaksā, piemēram, lai dzīvotu mēnesi bez Facebook?

Aprēķini liecina, ka ASV patērētāji kopš 2004. gada Facebook vien ir ieguvuši aptuveni 225 miljardus ASV dolāru neaprēķinātu vērtību. Wikipedia pievienoja 42 miljardus ASV dolāru. Nav skaidrs, vai IKP-B varētu pilnībā izskaidrot šķietamo produktivitātes samazināšanos, taču tas sniedz pierādījumus tam, ka daudzi ekonomisti un politikas veidotāji, iespējams, ir nepietiekami novērtējuši digitālo revolūciju. Un tas, saka Brynjolfsson, būtiski ietekmē to, cik daudz mums vajadzētu ieguldīt digitālajā infrastruktūrā un noteikt prioritātes noteiktām inovāciju jomām.

IKP-B ir viens no lielākajiem centieniem atrast statistiku, kas precīzāk atspoguļo mums svarīgas izmaiņas. Ideja nav izmest IKP, bet gan papildināt to ar citiem rādītājiem, kas plašāk atspoguļo to, ko mēs varētu saukt par progresu.

Vēl viens šāds pasākums ir Sociālā progresa indekss , kuru izveidoja ekonomistu pāris, Skots Stērns no MIT un Maikls Porters no Hārvardas. Tajā tiek apkopoti dati no 163 valstīm par faktoriem, tostarp vides kvalitāti, piekļuvi veselības aprūpei un izglītībai, satiksmes negadījumiem un noziedzību. Lai gan bagātākām valstīm, kas nav pārsteidzoši, parasti ir labāki rezultāti attiecībā uz šo indeksu, Sterns saka, ka ideja ir aplūkot, kur sociālais progress atšķiras no IKP uz vienu iedzīvotāju. Tas parāda, ka dažas valstis, pat nabadzīgās, labāk par citām pārvērš ekonomisko izaugsmi vērtīgās sociālajās pārmaiņās.

Aptauja no 13 valstīm liecina par paaudžu plaisu

“Ja iedomājaties, kad Covid-19 pandēmija ir beigusies... kam jūsu valstij būtu jāpiešķir lielāka prioritāte?”

AVOTS: IPSOS/SOCIĀLAIS PROGRESS OBLIGĀTI

ASV ar vienu no pasaulē augstākajiem IKP līmeņiem uz vienu iedzīvotāju indeksā ieņem 28. vietu un ir viena no četrām valstīm, kuru rādītāji ir samazinājušies kopš 2014. gada. Norvēģija, kas ir tikpat bagāta, 2020. gadā ieņēma pirmo vietu (sk. diagrammu). zemāk). Dažas nabadzīgākas valstis arī pārspēj.

Ļoti bieži lēmumi par inovācijām un tehnoloģijām ir saistīti ar to ekonomisko ietekmi, saka Sterns. Ar to nav nekā slikta. Bet vai mēs novirzām ekonomiskos ieguvumus uz jomām, kas veicinās sociālo progresu?

Līdzīga doma slēpjas aiz citas IKP alternatīvas, ko izstrādājusi Diāna Koila un viņas kolēģi Beneta sabiedriskās politikas institūtā Kembridžā, Apvienotajā Karalistē. Viņu mērs, ko viņi sauc bagātības ekonomika ir balstīts uz to, ko viņi definē kā sabiedrības aktīvus, tostarp tās cilvēkkapitālu (cilvēku veselība un prasmes), dabas kapitālu (tās resursi un vides veselība) un sociālo kapitālu (uzticēšanās un sociālā kohēzija).

Tas ir ļoti vērienīgs projekts, kas mēģina izveidot dažus galvenos mērījumus katram īpašumam. Šie skaitļi, saka Coyle, ir paredzēti, lai informētu par labākiem lēmumiem par tehnoloģijām un inovācijām, tostarp lēmumiem par valdības investīciju prioritātēm. Viņa saka, ka pieeja ļauj jums jautāt: ko tehnoloģija dara cilvēku labā?

Šo dažādo IKP alternatīvu vērtība ir tāda, ka tās sniedz plašāku priekšstatu par to, kā mūsu dzīve mainās tehnoloģiju ietekmē. Ja tie būtu bijuši ieviesti pirms 20 gadiem, tie, iespējams, būtu parādījuši krīzes, kuras mēs nokavējām, piemēram, ienākumu nevienlīdzības pieaugumu un mūsu klimata straujo pasliktināšanos. Ja pirms 20 gadiem bija tehnooptimisma pīķa laiks, tas varētu pamudināt mūs uzdot jautājumu: optimisms par ko?

Atdzimusi cerība

Apmēram pirms desmit gadiem tehnooptimistu stāstījums sāka izjukt.

2011. gadā Tailers Kovens, ekonomists Džordža Meisona Universitātē Virdžīnijā, rakstīja Lielā stagnācija , apgalvojot, ka tehnoloģijas, kas tajā laikā šķita tik iespaidīgas, jo īpaši sociālie mediji un viedtālruņu lietotnes, maz palīdzēja stimulēt ekonomisko izaugsmi un uzlabot cilvēku dzīvi. Amerikas izaugsmes kāpums un kritums, Cita ievērojamā ekonomista Roberta Gordona 2016. gada bestsellers bija vairāk nekā 700 lappušu, sīki izklāstot TFP lejupslīdes iemeslus pēc 2004. gada. Viņš paziņoja, ka īslaicīgais interneta uzplaukums ir beidzies.

Grāmatas palīdzēja uzsākt tehnopesimisma laikmetu, vismaz ekonomistu vidū. Un dažu pēdējo gadu laikā tādas problēmas kā dezinformācija sociālajos medijos, lielo uzņēmumu darbinieku nestabilie iztikas līdzekļi un šausminošā datu ieguves izmantošana ir veicinājušas plašāku pesimistisku skatījumu — sajūtu, ka Big Tech ne tikai nepadara sabiedrību labāku. bet padara to sliktāku.

Tomēr šajās dienās Kovens atgriežas optimistu nometnē. Viņš aicina veikt vairāk pētījumu, lai izskaidrotu progresu un to, kā to izveidot, taču viņš saka, ka tas ir pozitīvāks stāsts nekā pirms dažiem gadiem. Acīmredzamie Covid vakcīnu panākumi, kuru pamatā ir Messenger RNS, viņu sajūsmina. Tāpat arī sasniegumi AI izmantošanā prognozēšanai olbaltumvielu locīšana , jaudīgais gēnu rediģēšanas rīks CRISPR, jauni akumulatoru veidi elektriskajiem transportlīdzekļiem un sasniegumi saules enerģijas jomā.

Ko tehnoloģija dara cilvēku labā?

Diāna Koila

Paredzamais finansējuma uzplaukums gan no valdību, gan uzņēmumu puses varētu pastiprināt šo jauno tehnoloģiju ietekmi. Prezidents Džo Baidens ir apņēmies simtiem miljardu infrastruktūras izdevumos, tostarp vairāk nekā 300 miljardu dolāru nākamajos četros gados pētniecībai un attīstībai. ES ir savs milzīgs stimulu likumprojekts. Un ir pazīmes par jaunu riska kapitāla ieguldījumu kārtu, īpaši orientējoties uz zaļajām tehnoloģijām.

Ja tehnooptimistiem ir taisnība, tad mūsu 10 izrāvienu tehnoloģijām 2021. gadam varētu būt gaiša nākotne. Zinātne par mRNS vakcīnām varētu atvērt jaunu medicīnas laikmetu, kurā mēs manipulējam ar savu imūnsistēmu, lai cita starpā pārveidotu vēža ārstēšanu. Litija-metāla akumulatori beidzot varētu padarīt elektromobiļus patīkamus miljoniem patērētāju. Zaļais ūdeņradis varētu palīdzēt aizstāt fosilo kurināmo. Sasniegumi, kas veikti GPT-3 iespējams, varētu radīt izglītotus datorus kā nākamo lielo mākslīgā intelekta soli.

Tomēr 2001. gada sarakstā iekļauto tehnoloģiju liktenis liecina, ka progress nenotiks tikai pašu sasniegumu dēļ. Mums būs nepieciešama jauna infrastruktūra videi draudzīgiem ūdeņraža un elektromobiļiem; jauna steidzamība mRNS zinātnē; un jauna domāšana par AI un tā sniegtajām iespējām sociālo problēmu risināšanā. Īsāk sakot, mums ir vajadzīga politiskā griba.

Taču vissvarīgākā mācība no 2001. gada saraksta ir visvienkāršākā: tas, vai šie atklājumi izmanto savu potenciālu, ir atkarīgs no tā, kā mēs tos izvēlamies izmantot. Un, iespējams, tas ir lielākais iemesls atjaunotam optimismam, jo, izstrādājot jaunus progresa mērīšanas veidus, kā to dara tādi ekonomisti kā Koils, mēs varam arī radīt jaunus centienus šīm izcilajām jaunajām tehnoloģijām. Ja mēs varam redzēt tālāk par parasto ekonomisko izaugsmi un sākt mērīt, kā inovācijas uzlabo pēc iespējas vairāk cilvēku dzīvi, mums ir daudz lielākas iespējas izveidot labāku pasauli.

2021. gads

10 izrāvienu tehnoloģijas

paslēpties