Vakcīnas pases varētu vēl vairāk mazināt uzticību

Eksperti apspriež Covid-19 vakcīnas pasu plusi un mīnusi vai cita veida sertifikācija, mēģinot atsākt publisko telpu atvēršanu. Ideja šķiet vienkārša: tie, kuri var pierādīt, ka ir vakcinēti pret Covid-19, varētu doties uz vietām un darīt lietas, ko nevakcinēti cilvēki nedarītu.

Ir agrīni pierādījumi, ka vakcīnas, ko Pārtikas un zāļu pārvalde ir atļāvusi lietošanai ārkārtas situācijās, ir ļoti efektīvas. Tehnoloģiju un veselības aizsardzības uzņēmumi nāk klajā ar priekšlikumiem, kas izmanto vakcināciju kā priekšnoteikumu dalībai dažādās sabiedriskās aktivitātēs, taču šī koncepcija rada virkni jautājumu par sabiedrības veselību, taisnīgumu un to, cik daudz mēs patiešām zinām par Covid-19 imunitāti.

Nita Farahany ir vadošā eksperte par to, kā tehnoloģijas un biozinātne ietekmē sabiedrību. Viņa ir tiesību un filozofijas profesore Djūka universitātē, kur viņa ir arī Zinātnes un sabiedrības iniciatīvas direktore. No 2010. līdz 2017. gadam viņa bija prezidenta bioētikas komitejā.

Šī intervija skaidrības labad ir saīsināta un rediģēta.

J: Vai mēs zinām pietiekami daudz par Covid-19 zinātni, lai izmantotu vakcīnas caurlaides sistēmu ar pārliecību, ka tā novērsīs pārnešanu?

A: Mums ir ļoti agrīni ierobežoti dati no Oxford-AstraZeneca un Moderna pētījumiem, kas liecina par iespējamu pārraides samazināšanos, bet ne pārnešanas likvidēšanu. Cilvēku var vakcinēt un neciest no smagas slimības sloga, ja viņš saslimst — patiesībā viņi var būt pilnīgi asimptomātiski, taču viņi joprojām var izplatīt vīrusu citiem cilvēkiem.

J: Mēs zinām vakcīnu pamatus sāk izplatīt . Kā vakcīnas caurlaide var radīt nevienlīdzību?

A: Atgriešanās sabiedrībā balstīšana tikai tad, kad saņemat vakcīnu, varētu vēl vairāk nostiprināt radušos nevienlīdzību. Mazākumtautību iedzīvotāju uzticēšanās veselības aprūpei un veselības iestādēm šobrīd ir ļoti zema. Ir ļoti problemātiski nosacīt viņu atgriešanos sabiedrībā, pamatojoties uz to, vai viņi lieto vai nelieto vakcīnu, ja viņiem jau ir tik augsts sabiedrības neuzticības līmenis. Es domāju, ka tas vēl vairāk grauj uzticību. Tas varētu vēl vairāk kavēt vakcīnu politiku, veselības aprūpi un uzticēšanos veselībai un zinātnei, nekā tas jau ir.

Cilvēki, kuri ir gatavi lietot vakcīnu un kuriem ir augstāks uzticības līmenis vai kuriem agrāk bija piekļuve bagātības vai tīklu dēļ, ir tie, kuri vispirms būtu spiesti atrast darbu, kad uzņēmumi atsāk darbību. Viņi vispirms iegūs skolas un vietu katrā no šīm dažādajām aktivitātēm, biļetes uz pasākumiem. Pandēmijas rezultātā radušās nevienlīdzības nostiprināšanās ietekmēs daudz ilgāku laiku.

Saistīts stāsts

Vai tālrunī būs jānēsā vakcīnas pase? Steidzami tiek veidotas sistēmas, kas varētu parādīt jūsu vakcinācijas statusu. Bet nav skaidrs, kā tie darbotos vai pat cik noderīgi tie būtu.

J: Vai pastāv vēsturiski precedenti piekļuves pakalpojumiem ierobežošanai tā, kā daži ierosina?

A: Es domāju par lasītprasmes testiem, ko cilvēki agrāk ir mēģinājuši īstenot, lai izslēgtu veselu sabiedrības daļu no balsošanas. Tas vēl vairāk nostiprina tos cilvēkus, kuriem jau bija pieejami lielāki resursi, lai iegūtu labāku izglītību. Šāda veida lasītprasmes testi galu galā tika noraidīti to ieviestās stratifikācijas un izslēgšanas dēļ.

J: Vai mēs nevarētu vienkārši pieprasīt, lai cilvēki saņemtu vakcīnu?

A: Ārkārtas lietošanas atļauja nav tas pats, kas zāļu, ierīces vai vakcīnas pilnīga reglamentējoša apstiprināšana, ko var saņemt tikai pēc tam, kad šīs zāles ir pētītas ilgāku laiku. Ja cilvēki vēlas gaidīt un redzēt vairāk datu, jo īpaši laikā, kad sabiedrības neuzticēšanās ir visaugstākā un uzticība sabiedrības veselības aģentūrām šīs pandēmijas dēļ ir patiešām apdraudēta, es domāju, ka mums vajadzētu ļaut cilvēkiem gaidīt, neciešot sekas. izslēgšanu no sabiedrības izvēles dēļ.

Es varētu iedomāties, ka, tiklīdz būsim nonākuši līdz vietai, kur Covid-19 vakcīna ir plaši pieejama un mums ir ļoti labi dati par tās lietošanu, mums varētu būt nepieciešama prasība. Es neatbalstu absolūtu vakcinācijas statusa aizliegumu. Es apgalvoju, ka tai nevajadzētu būt plaši izplatītai praksei. Vēl nē. Ne tagad.

J: Kad mums vajadzētu apsvērt iespēju atteikties no jaunām tehnoloģijām vai sistēmām, kuras, mūsuprāt, varētu būt risinājums?

A: Mums tagad ir vajadzīgi norādījumi, kuros teikts, ka līdz turpmākam paziņojumam jūs nevarat izmantot vakcinācijas statusu kā pamatu, lai diskriminētu cilvēkus par viņu piedalīšanos darbā, skolās vai atpūtas pasākumos. Papildu paziņojums var tikt atjaunināts, tiklīdz mums būs labāki dati, kad [vakcīnas] saņems pilnu regulatīvo apstiprinājumu, kad tās būs plaši izplatītas un pilnībā pieejamas.

[ASV] Veselības un cilvēku pakalpojumu sekretārs var definēt nosacījumus, saskaņā ar kuriem sabiedrība šobrīd pieņem vai nepieņem vakcīnu. Viņi varētu izdot norādījumus, lai teiktu, ka jūs nevarat noteikt dalību sabiedrībā, pamatojoties uz vakcinācijas statusu vai kvalificētāku pieeju: jūs varat, ja atrodaties tālāk norādītajos apstākļos un ierobežojumi šajos apstākļos ir pamatoti.

J: Kā mēs varam līdzsvarot drošu atgriešanos dzīvē pirms Covid-19 ar pilsoņu brīvību aizsardzību?

A: Es domāju, ka politikas veidotājiem būtu jādomā par to, kā atjaunot sabiedrības uzticību publiskajai zinātnei. Jo vairāk mēs varam atjaunot sabiedrības uzticību publiskajai zinātnei, jo lielāka iespēja, ka cilvēki izmantos sociālās distancēšanās, maskēšanas un citas procedūras, kas var palīdzēt mums nokļūt šīs globālās pandēmijas otrā pusē. Vakcīnas ir viena no tā daļām, taču tās nav pilnīga atbilde. Ja veiksim darbu, lai atjaunotu sabiedrības ticību, lai cilvēki varētu pieņemt šos daudzpusīgos mehānismus, lai aizsargātu sevi un citus, tas nozīmēs, ka mēs no tā izkļūsim daudz ātrāk.

J: Ko jūs teiktu tiem, kuri vēlas un var saņemt vakcīnu un nesaskata problēmu saistībā ar vakcinācijas pieprasīšanu, jo lietas atkal atveras?

A: Tas, kādā sabiedrībā mēs dzīvojam, kādas normas veidojas, un šāda veida sabiedrības godīgums ietekmē mūs visus. Neatkarīgi no tā, vai šoreiz esat priviliģētajā klasē vai nē, nākamreiz jūs, iespējams, vairs nebūsiet. Pandēmijas sākumā daudzi cilvēki teica, piemēram, pieprasīsim, lai cilvēki, kas ir visneaizsargātākie, paliktu mājās, un mums pārējiem vajadzētu būt iespējai iet savu jautro ceļu. Taču izrādījās, ka visi ir saistīti vai pazīst kādu, kurš ir neaizsargāts, un ka vīruss nav tik diskriminējošs, kā cilvēki varētu cerēt vai gaidīt.

Mēs tuvojamies tam, ka visi pazīst kādu, kurš ir cietis, un saprotam, ka tas nav atkarīgs no tā, cik daudz jums ir naudas vai cik labi jūs esat izglītots. Tam, ka šāda veida traģēdija var piemeklēt jūs vai kādu, kuru jūs mīlat, vajadzētu mudināt mūs visus saprast, ka esam šajā kopā. Vienīgais veids, kā mēs no tā izkļūsim, ir visi kopā.

Šis stāsts ir daļa no Pandēmijas tehnoloģiju projekta, ko atbalsta Rokfellera fonds.

paslēpties