Kā demokrātisks plāns reformēt 230. pantu varētu atspēlēties

Eimija Klobučara un Marks Vorners bija divi likumprojekta sponsori, kā arī Havaju salu senatori Maizija Hirono Toms Viljamss/CQ Roll Call, izmantojot AP attēlus)

Dažu pēdējo gadu laikā ASV 1996. gada Sakaru pieklājības likuma 230. sadaļa no maz zināmas interneta noteikumu apakškopas ir pārtapusi par nozīmīgu labējo un kreiso spēku pulcēšanās punktu. Tātad, kad demokrāti piektdien atklāja savu mēģinājumu pārskatīt likumu , tehnoloģiju pasaule to pamanīja.

Ir bijuši arī citi priekšlikumi, kā mainīt 230.pantu, un daudzi draudi no prezidents Tramps kamēr viņš vēl bija amatā, bet rēķins, piektdien paziņoja Senatori Marks Vorners, Mazijs Hirono un Eimija Klobučara, šķiet, ir nozīmīgākais solis ceļā uz tās patiesu reformu.

Saistīts stāsts

230. sadaļa: Senatoru tribīne uzklausīšanas laikā ar Big Tech priekšniekiem Facebook, Google un Twitter vadītāji liecināja Kongresam par 230. sadaļu, taču senatori vēlējās uzzināt, kāpēc tvīti, kas viņiem nepatika, palika augšā.

Daudzas izmaiņas, kas ierosinātas likumprojektā, kas pazīstams kā Safe Tech Act, ir nozīmīgas. Šobrīd likums pasargā tādas platformas kā Facebook un Twitter no lielākās atbildības par to lietotāju rakstītajiem ziņojumiem; jaunais likumprojekts atceļ daudzas no šīm aizsardzības iespējām. Daži priekšlikumi ir balstīti uz esošajiem federālajiem likumiem: piemēram, imunitāte neattiektos uz tiešsaistes runu, kas pārkāpj pilsoņu tiesības vai kiberizsekošanas likumus. Likumprojekts arī atceltu aizsardzību pret jebkāda veida apmaksātu runu, piemēram, reklāmu.

Tas, pēc atbalstītāju domām, ir svarīgs un apsveicams progress.

Nav neviena juridiska mehānisma, kas būtu paveicis vairāk, lai izolētu starpniekus no juridiskās atbildības par nelikumīga satura izplatīšanu, pastiprināšanu un piegādi un bīstamu antisociālu savienojumu veicināšanu, saka Fordemas universitātes tiesību zinātņu profesors Olivjers Silvains, kurš saka, ka viņam šis likumprojekts patīk. jo īpaši tās potenciālu regulēt tiešsaistes reklāmu.

Viņš saka, ka platformas mērenu rasistisku, naidīgu vai ekstrēmistisku saturu galvenokārt ir saistītas ar bailēm no sliktas publicitātes vai gadījuma atgrūšanas no piesardzīgiem reklāmdevējiem.

Taču daudzi eksperti uzskata, ka reformas ir nepareizas un var vēl vairāk pasliktināt situāciju.

Gan politiķi, gan sabiedrība kļūdās, saka Ēriks Goldmens, Santaklāras universitātes tiesību zinātņu profesors, ka 230. sadaļas reforma to nepieļaus Big Tech. 230. panta reforma padziļinās vēsturisko operatoru konkurētspēju, lai jaunpienācējiem būtu vēl grūtāk konkurēt.

Kādi pakalpojumi, viņuprāt, joprojām būs piemēroti ?

Goldmans ir viens no daudziem tiesību ekspertiem un nozares novērotājiem, kuri uztraucas, ka priekšlikumi neliks lielākiem uzņēmumiem rīkoties labāk, bet gan sagraus mazākus uzņēmumus zem sūdzību un dārgu tiesas prāvu smaguma.

Kritiķi ir nobažījušies, ka lielākie uzņēmumi vienkārši sāks filtrēt daudzu veidu likumīgas runas, lai izvairītos no tiesas prāvām, un ka izmaiņas, kuru mērķis ir reklamēšana, var kaitēt ikvienam, kas sniedz maksas pakalpojumus, piemēram, tīmekļa mitināšanas uzņēmumiem vai e-pasta pakalpojumu sniedzējiem.

Ja mums nav skaidru un pārliecinošu atbilžu uz šiem jautājumiem, likumprojekts rada potenciāli briesmīgas sekas internetam, kuru mēs zinām un mīlam.

Ēriks Goldmens, Santaklāras universitāte

Mans jautājums izstrādātājiem ir šāds: kādi dienesti, viņuprāt, vēl kvalificēsies 230.pantam, ja šī reforma tiks īstenota; cik liela ir iespējamība, ka šie dienesti darīs to, ko vēlas Kongresa locekļi; un vai šie dienesti varēs atļauties turpināt darboties? jautā Goldmens. Ja mums nav skaidru un pārliecinošu atbilžu uz šiem jautājumiem, likumprojekts rada potenciāli briesmīgas sekas internetam, kuru mēs zinām un mīlam.

Neskatoties uz to, priekšlikumus nebūs iespējams ignorēt, jo demokrāti efektīvi kontrolē Balto namu un abas Kongresa palātas. Tas nozīmē, ka likumprojekts ir jāuztver nopietni, pat ja tajā ir trūkumi, saka Berins Szoka, ideju grupas TechFreedom dibinātājs un prezidents.

Viņš saka, ka visi ir ļoti neapmierināti, jo no republikāņiem ir tik daudz muļķīgu lēmumu, taču šis ir daudz labāks, nopietnāks mēģinājums mainīt likumu. Bet tas nenozīmē, ka tā ir laba ideja vai ka viņi ir pārdomājuši, ko dara.

Atveriet durvis nepilnībām

Vispārīgi runājot, abas lielākās Amerikas politiskās partijas uzskata, ka sociālie mediji ir labāk jāregulē, un 230. sadaļa ir galvenais, lai to paveiktu. Taču viņu argumentācija un ieteikumi, ko darīt, ir ļoti dažādi.

Kreisie uzskata, ka ir nepieciešamas izmaiņas likumā, lai palielinātu sociālo mediju platformu atbildību par aizskarošu, aizskarošu vai nelegālu saturu, ko tās mitina un reklamē. Tikmēr labējie ir lielā mērā norūpējušies par apgalvojumiem par cenzūru un uzskata, ka privātajiem uzņēmumiem vajadzētu būt piespiestiem ieņemt politiskās neitralitātes nostāju, lai aizsargātu konservatīvo runu. Šī atšķirība ir viens no iemesliem, kāpēc abas puses eksistē gandrīz pilnīgi dažādās pasaulēs kad pagājušajā gadā tehnoloģiju vadītāji tika aicināti liecināt Senātā .

Pagājušā gada laikā kļuva neiespējami ignorēt tiešsaistes ļaunprātīgas izmantošanas un dezinformācijas problēmu, jo pandēmiju veicināja kaitīgas tiešsaistes sazvērestības teorijas un politiski meli. draud ar vēlēšanām . Tas sasniedza kulmināciju janvārī, kad vardarbīgs uzbrukums ASV Kapitolija viņu fanoja tiešsaistes grupas un pats Tramps.

Bet, lai gan šīs problēmas ir ļoti reālas, saka Szoka, daži mēģinājumi mainīt robežas tam, ko aizsargā 230. sadaļa, var atspēlēties. Piemēram, pilsoņu tiesību izgriešana var būt labi nodoma, taču tā var pasliktināt situāciju, jo tie, kas atbalsta politisko ekstrēmismu, mēģina pārvērst savu pārliecību aizsargātā runā.

Cik es varu pateikt, tas paver durvis uz nepilnībām, jo ​​tas neattiecas tikai uz federāli aizsargātām klasēm, piemēram, rasi, dzimumu un vecumu; tas attiecas arī uz valstīm, viņš saka. Dažos štatos politiskā piederība jau ir aizsargāta klase, un jūs varētu panākt, ka vairāk republikāņu štatu pieņems šāda veida likumus, lai novērstu regulējumu. Es varu garantēt, ka tas nav tas, ko likumprojekta autori bija domājuši.

Kā tas būtu jālabo?

Priekšlikumi ir recepte nelielai nekārtībai, piekrīt Hārvardas Juridiskās skolas starptautisko tiesību profesors Džonatans Zitreins.

Viņš norāda, ka varētu būt svarīgāk izstrādāt kopīgus standartus, lai noteiktu, kas ir vai nav apstrīdams, lai nodrošinātu, ka nenopietnas lietas no sliktiem sūdzību iesniedzējiem nepārvēršas plašās, dārgās tiesas prāvās.

Džoana Donovana, dezinformācijas eksperte no Hārvardas Šorenšteina centra, kas arī raksta MIT Technology Review, saka, ka ir vajadzīgas dziļākas reformas, lai mainītu stimulus, nevis tikai radītu atbildību.

Es domāju, ka mums ir jāveic daži pētījumi, lai analizētu, kā tehnoloģiju nozari sadalīt mazāka riska biznesa modeļos. Tas būtu kā mūsu laika Glass-Steagall, viņa saka, atsaucoties uz likumu, kas 20. gadsimta 30. gados atdalīja komercbanku darbību no investīciju banku pakalpojumiem. Šķēršļi, kas ierobežo to, kā tehnoloģiju uzņēmumi var iegūt, izmantot un pārdot datus, vienlaikus ar skaidriem pienākumiem sabiedrības interesēs arī padarītu dezinformāciju mazāku par valsts drošības apdraudējumu.

Lai gan Drošu tehnoloģiju likumā ierosinātās izmaiņas ir nozīmīgas, tās neveic šāda veida pamatremontu.

Tikmēr atbalstītāji uzskata, ka šis tiesību akts var likt lielākiem uzņēmumiem stāties pretī dažiem sliktākajiem tiešsaistes uzvedības aspektiem, lai gan šķiet, ka tas ir vairāk cerības nekā cerības.

Kā atzīmē Silvains, uzņēmumi, piemēram, Facebook, pārdod savus pakalpojumus reklāmdevējiem, apsolot, ka tie spēs atlasīt lietotājiem mikromērķi ziņojumapmaiņai, pat ja tas var būt tiešā pretrunā ar pretdiskriminācijas likumiem.

Viņš saka, ka politikas veidotāji un citi mēdz pārspīlēt to, cik lielā mērā tiešsaistes starpnieki ir tikai platformas lietotāju runai. Tie nav. Tie ir dzinēji, lai optimizētu lietotāju iesaisti, kas savukārt veicina viņu interesi par ieņēmumiem no reklāmas. Jo saturīgāks un nežēlīgāks saturs, jo vairāk cilvēku vēlas skatīties, neskatoties uz sevi. Safe Tech Act attiecīgi atceļ imunitāti pret reklāmām un citu maksas saturu.

'Es ceru, ka tam ir labvēlīgs efekts, ieviešot lielāku sociālās atbildības sajūtu veidā, kādā tiešsaistes starpnieki izstrādā savus pakalpojumus,' viņš saka.

paslēpties