Kāpēc Kongresam vajadzētu aplūkot Twitter un Facebook

Atkārtot sniegumu? Facebook Sheryl Sandberg un Twitter Džeks Dorsijs liecināja Kongresam 2018. gadā.

Twitter nesen paziņoja tā rīkosies pret kontiem, kuros tiek publicēta informācija, kas saistīta ar QAnon sazvērestības teoriju, kuras piekritēji seko rīvmaizēm, ko atstājusi noslēpumaina figūra, kas pazīstama kā Q slepenajos ziņojumos, kas publicēti par Trampa administrāciju anonīmos tiešsaistes ziņojumu dēļos. Reaģējot uz dezinformācijas izplatīšanu un uzmākšanos, vairāk nekā 7000 kontu tiks neatgriezeniski aizliegti , savukārt citi tiks noņemti no tā meklēšanas un tendenču lapām.

Tas ir nozīmīgs solis ne tikai tā darbības jomas dēļ, bet arī tāpēc, ka daudzus no šiem kontiem pārvalda cilvēki, kas dzīvo ASV. Dažus pēdējos gadus mēs esam redzējuši, ka tehnoloģiju platformas labprāt vēršas pret ārvalstu dalībnieku koordinētu neautentisku uzvedību. Tas ir nozares izdomāts mākslas termins, par kuru ir strīds tādi pētnieki kā es . Analizēt ar dezinformācijas kampaņām saistīto kontu apturēšanas un noņemšanas centienu attīstību nav viegli, jo šie uzņēmumi tikai nesen ir sākuši sniegt pārredzamības ziņojumus. Kamēr Twitter publicē pilnu kontu arhīvs komplekti, kurus tā ir noņēmusi, Facebook publicē emuārus par noņemšanu, nenodrošinot būtisku piekļuvi datiem audita veikšanai. Tomēr Facebook un YouTube ir noņēmuši ASV kontus naida runas dēļ: nesen Facebook noņēma mantoto viltus kontu tīklu, kas saistīts ar Rodžers Stouns un ASV naida grupa Proud Boys , un jūnija beigās YouTube tika aizliegts vairākas ilgstošas ASV satura veidotāji par naida runu.

Populāru personu — un ne tikai ārvalstu ietekmētāju — noņemšana ir nozīmīgs solis cīņā pret dezinformāciju, jo ietekmētāji ir atkarīgi no viņu kā zīmola vārda. Ja viņiem nav piekļuves savam vārdam kā atslēgvārdam, viņiem ir grūtības atjaunot auditoriju citās platformās. Tieši tāpēc deplatformēšana palīdz novērst dezinformāciju un uzmākšanos.

Saistīts stāsts

Ir par vēlu apturēt QAnon ar faktu pārbaudēm un kontu aizliegumiem Twitter un Facebook nespēs tikt galā ar visaptverošo sazvērestību, nepārdomājot visu informācijas ekosistēmu.

Liela mēroga kontu tīklu noņemšanai ir atšķirīgs, bet ne mazāk nozīmīgs efekts. Izmaiņas informācijas ekosistēmā samazina šo grupu pastiprināšanas jaudu; QAnon kontu tīkla daļas noņemšana pirms vēlēšanām ir ievērojama, jo tie ir nozīmīgs mezgls jaunā MAGA koalīcija . Bez šī superizplatītāju tīkla Twitter, tas būs grūtāk koordinēt manipulācijas ar meklētājprogrammām un tendenču algoritmiem.

Taču pat tad, ja viņiem izdodas samazināt sazvērestības teoriju izplatību, šīs darbības atklāj dubultās problēmas, ar kurām saskaras tiešsaistes platformas: daļa runas kaitē sabiedrībai, un sociālo mediju sistēmu dizains var palielināt kaitējumu.

Runas monopoli

Visas šīs iejaukšanās notiek pēc tam, kad Amazon, Apple, Google un Facebook ir lūgts sniegt liecības Pārstāvju palātas tiesu iestāžu pretmonopola apakškomiteja . Uzklausīšana - tagad aizkavējas līdz trešdienai — ir daļa no sērijas, kas pēta tiešsaistes platformas un tirgus spēku, un sazināsies ar Džefu Bezosu no Amazon, Timu Kuku no Apple, Sundaru Pikai no Google un Marku Cukerbergu no Facebook.

Republikāņi ir mēģinājuši uzaicināt citus, tostarp Twitter izpilddirektors Džeks Dorsijs — bet arī izņēmums, Džons Matze, labējās lietotnes Parler dibinātājs . Parler ir izveidojis savu zīmolu, pamatojoties uz apgalvojumiem, ka Twitter cenzē konservatīvos , un tas nesen sāka sprintu, lai pieņemtu darbā republikāņu politiķus. Jūlijā Matze bija viesis aplādei, kurā regulāri tiek rādīts balto nacionālistu un naidīgo saturu, un viņš bija 2018. gadā tika aizliegts pakalpojumā YouTube naida runas dēļ . Intervijas laikā Matze pauda lepnumu, ka nodrošina platformu tiem, kuri ir izņemti no citām platformām, piemēram, Laurai Loomerai, Milo Yiannopoulos un Jacob Wohl. Vietnē Parler šie skaitļi tiek rādīti kopā ar republikāņu pārstāvju, piemēram, Renda Pola, Teda Krūza un Meta Geca, ieguldījumiem, starp citiem .

Nelielas lietotnes nodrošina alternatīvu infrastruktūru kopienām, kas tirgo naida runu.

Mans un manu kolēģu pētījums par citas lietotnes Gab izstrāde , kas ieguva ierobežotu popularitāti, reklamējot sevi kā drošu patvērumu vārda brīvībai pēc balto pārākuma vardarbības Šarlotsvilā, Virdžīnijā, ilustrē nopietnos ierobežojumus nelielām lietotnēm, kas nodrošina alternatīvu infrastruktūru kopienām, kas tirgo naida runu.

Saistīts stāsts

Digitālie dārzi ļauj jums izkopt savu interneta daļu Arvien vairāk cilvēku veido individualizētas, radošas vietnes, kas izvairās no sociālo mediju universālā izskata un sajūtas.

Gabs ir kļuvis par sinonīmu baltie pārākuma atbalstītāji, kuri izmanto platformu, lai organizētu vardarbīgi notikumi . Daudzējādā ziņā Parler ievēro līdzīgu rokasgrāmatu, reklamējot sevi kā atbrīvošanas tehnoloģiju, kas pirmo grozījumu vērtē augstāk par visu . Šis mārketinga stimuls virza uzmanību uz notiekošo krīzi, ar ko saskaras tehnoloģiju uzņēmumi, cīnoties pret naida runas, dezinformācijas un uzmākšanās ierobežošanu. Bet kāda jēga kļūt par drošu telpu šādiem vitrioliem ietekmētājiem? Parler izmanto pašreizējo brīdi, lai piesaistītu jaunus klientus, būtībā nodrošinot to pašu veco pakalpojumu tādā veidā, ka tiek apzināti iestrādāta uzņēmība pret manipulācijām.

Ja Kongresa uzklausīšanas tiks pētītas sazvērestības teorijas un naida runas, tās būs nozīmīgs rādītājs, jo īpaši tāpēc, ka medicīniskā dezinformācija un politiskā dezinformācija tiek sapīta jaunos un bīstamos veidos, tieši tajā pašā laikā, kad mēs esam nonākuši mīkstajā karantīnā. paļauties uz sociālajiem medijiem vairāk nekā jebkad agrāk. Aizmirstiet par naida runu: krāpniecība, mānīšana un dezinformācija par veselību satraucošā ātrumā izplatās visā mūsu plašsaziņas līdzekļu ekosistēmā.

Skrējiens uz leju

Platformām ir pārāk daudz varas, lai ietekmētu sabiedrisko domu un ietekmēt uzvedību - un tas tieši ietekmē mūsu spēju iesaistīties diskusijās un zināt, kas ir patiesība .

Twitter var vairs nebūt brīvrunas partijas brīvrunas spārns , taču šķiet, ka alternatīvas piedāvā tikai skrējienu uz leju, it īpaši, ja tās atsakās atzīt, ka ideoloģija vārda brīvība kā neierobežots labums tas ir tas, kas mūs vispirms nokļuva šajā briesmīgajā situācijā.

Twitter darbības QAnon kontos cenšas novērst šo nelīdzsvarotību, taču šobrīd mūsu mediju ekosistēmas dizains ir guvis priekšrocības dezinformatoriem un tiem, kas tos pastiprina.

Politikā tas ir antidemokrātiski; ar medicīnisku dezinformāciju tas ir fiziski bīstami. Ja Kongress izvēlēsies meklēt pareizajās vietās, tas var atklāt sociālo mediju patiesās izmaksas un faktu, ka mēs nevaram izveidot veselīgu demokrātiju uz slimas komunikācijas sistēmas.

paslēpties