Kāpēc sociālie mediji nevar uzturēt satura regulēšanu ēnā?

Pexels

2016. gadā es uz vienas puses varēju saskaitīt, kādus iejaukšanās veidus tehnoloģiju uzņēmumi bija gatavi izmantot, lai atbrīvotu savas platformas no dezinformācijas, naida runas un uzmākšanās. Gadu gaitā neapstrādāti mehānismi, piemēram, satura bloķēšana un kontu aizliegšana, ir kļuvuši par sarežģītāku rīku komplektu, tostarp tēmu ievietošanu karantīnā, ziņu noņemšanu no meklēšanas, ieteikumu aizliegšanu un ziņu pazemināšanu par prioritāti.

Un tomēr, pat ja to rīcībā ir vairāk iespēju, dezinformācija joprojām ir nopietna problēma. Par dezinformāciju vēlēšanu dienā tika runāts ļoti daudz — mana kolēģe Emīlija Drefjusa atklāja, piemēram, kad Twitter mēģināja apstrādāt saturu, izmantojot tēmturi #BidenCrimeFamily, izmantojot taktiku, tostarp deindeksēšanu, bloķējot meklēšanas rezultātus, lietotāji, tostarp Donalds. trumpis pielāgots, izmantojot viena un tā paša taga variantus . Taču mēs joprojām nezinām daudz par to, kā Twitter nolēma darīt šīs darbības vai kā tas sver un mācās no veidiem, kā lietotāji reaģē uz mērenību.

Kādas darbības šie uzņēmumi veica? Kā darbojas viņu moderēšanas komandas? Kāds ir lēmumu pieņemšanas process?

Tā kā sociālo mediju uzņēmumi apturēja kontus un iezīmēja un dzēsa ziņas, daudzi pētnieki, pilsoniskās sabiedrības organizācijas un žurnālisti centās izprast savus lēmumus. Pārredzamības trūkums par šiem lēmumiem un procesiem nozīmē, ka daudziem vēlēšanu rezultāti šogad ir atzīmēti ar zvaigznīti, tāpat kā 2016. gadā.

Kādas darbības šie uzņēmumi veica? Kā darbojas viņu moderēšanas komandas? Kāds ir lēmumu pieņemšanas process? Dažu pēdējo gadu laikā platformu uzņēmumi ir apvienojuši lielas darba grupas, kuru mērķis ir likvidēt vēlēšanu dezinformāciju un marķēt agrīnās uzvaras deklarācijas. Sāra Robertsa UCLA profesors ir rakstījis par platformu satura moderatoru neredzamo darbu kā ēnu industriju, darbuzņēmēju labirintu un sarežģītiem noteikumiem, par kuriem sabiedrība maz zina. Kāpēc mēs nezinām vairāk?

Pēcvēlēšanu miglā sociālie mediji ir kļuvuši par zema līmeņa karu pret mūsu kognitīvo drošību, izplatoties dezinformācijas kampaņām un sazvērestības teorijām. Kad apraides ziņu bizness pildīja informācijas vārtsarga lomu, tas tā bija ar sabiedrisko interešu pienākumiem piemēram, savlaicīgas, vietējās un atbilstošās informācijas apmaiņa. Sociālo mediju uzņēmumi ir mantojuši līdzīgu stāvokli sabiedrībā, taču tie nav uzņēmušies tādus pašus pienākumus. Šī situācija ir izraisījusi apgalvojumus par neobjektivitāti un cenzūru saistībā ar to, kā viņi regulēja ar vēlēšanām saistītu saturu.

Izdevumu segšana

Oktobrī I pievienojās ekspertu grupai par dezinformāciju, sazvērestību un infodēmiju Pārstāvju palātas Izlūkošanas pastāvīgajai komitejai. Man blakus bija Sindija Otisa, bijusī CIP analītiķe; Ņina Jankoviča, Vilsona centra dezinformācijas stipendiāte; un Melānija Smita, Graphika analīzes vadītāja.

Kamēr es gatavoju savu liecību, Facebook cīnījās, lai tiktu galā ar QAnon — militarizētu sociālo kustību, kuru uzrauga viņu bīstamo organizāciju nodaļa un kuru nosodīja Parlaments divu partiju likumprojektā . Mana komanda ir bijusi gadiem ilgi izmeklējot QAnon . Šī sazvērestības teorija ir kļuvusi par iecienītu tēmu dezinformācijas pētnieku vidū, jo tā ir palikusi paplašināma, pielāgojama un noturīga, saskaroties ar platformu uzņēmumu centieniem to ievietot karantīnā un noņemt.

QAnon ir kļuvis arī par Kongresa problēmu, jo tas vairs nav saistīts ar cilvēkiem, kas piedalās a dīvaina tiešsaistes spēle: tas ir pieskāries kā tornado politiķu dzīvēs, kuri tagad ir uzmākšanās kampaņu mērķi, kas pāriet no drudzis sapņo par sazvērnieku vardarbību . Turklāt tas ir noticis ātri un jaunos veidos. Parasti sazvērestības teorijām ir vajadzīgi gadi, lai izplatītos sabiedrībā, popularizējot galvenās politiskās, plašsaziņas līdzekļu un reliģiskās personas. Sociālie mediji ir paātrinājuši šo procesu, izmantojot arvien pieaugošos satura piegādes veidus. QAnon sekotāji ne tikai komentē jaunākās ziņas; viņi to izmanto pēc saviem ieskatiem .

Es koncentrēju savu liecību uz daudzajiem nenosauktajiem kaitējumiem, ko rada sociālo mediju uzņēmumu nespēja novērst dezinformācijas piesātinājumu to pakalpojumiem. Žurnālisti, sabiedrības veselības un medicīnas speciālisti, pilsoniskās sabiedrības vadītāji un pilsētu administratori, piemēram, tiesībaizsardzības un vēlēšanu amatpersonas, sedz izmaksas par dezinformāciju un tās seku novēršanu. Daudzi cilvēki, tērzējot ar draugiem un ģimeni, aprunājas par politiskiem jautājumiem, taču, tā kā dezinformācija par protestiem sāka mobilizēt baltos modrus un medicīniskā dezinformācija lika cilvēkiem mazināt pandēmiju, dažādas profesionālās nozares uzņēmās jaunas svarīgas lomas. iestājas par patiesību .

Ņemiet vērā sabiedrības veselības un medicīnas speciālistus, kuriem bija jāizstrādā resursi medicīniskās dezinformācijas par Covid-19 mazināšanai. Ārsti cenšas kļūt par ietekmētājiem tiešsaistē, lai labotu viltus padomus un nepatiesus apgalvojumus par brīnumlīdzekļiem, kas atņem laiku no aprūpes sniegšanas vai ārstēšanas izstrādes. Tikmēr daudzas ziņu telpas ir pielāgojušās dezinformācijas normalizēšanai sociālajos medijos, izstrādājot dezinformācijas ritmu — atmaskojot sazvērestības teorijas vai viltus ziņu apgalvojumus, kas varētu ietekmēt viņu lasītājus. Taču šos resursus daudz labāk varētu tērēt žurnālistikas uzturēšanai, nevis būtībā kā trešās puses satura moderatori.

Saistīts stāsts

Paldies, ka ievietojāt: Smēķēšanas nodarbības sociālo mediju regulēšanai Bijušie Facebook vadītāji atzīst, ka izmantojuši tabakas nozares rokasgrāmatu atkarību izraisošiem produktiem. Varbūt to var arī izmantot, lai novērstu bojājumus.

Arī pilsoniskās sabiedrības organizācijas ir bijušas spiestas tērēt resursus, lai uzraudzītu dezinformāciju un aizsargātu savu bāzi no mērķtiecīgām kampaņām. Rasizēta dezinformācija ir pieredzējuša iekšzemes un ārvalstu ietekmes operāciju taktika: kampaņas vai nu uzdodas par krāsainām kopienām, vai izmanto rasismu, lai veicinātu polarizāciju ķīļveida jautājumos. Brendija Kolinsa-Dekstere liecināja par šiem jautājumiem kongresa sēdē jūnijā, uzsverot, kā tehnoloģiju uzņēmumi slēpjas aiz aicinājumiem aizsargāt runas brīvību par katru cenu, nedarot pietiekami daudz, lai aizsargātu melnādainās kopienas, kuras katru dienu sociālajos medijos tiek izmantotas ar medicīnisku dezinformāciju, naida runu, kūdīšanu un uzmākšanos.

Vēlēšanu amatpersonas , tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki un pirmās palīdzības sniedzēji ir ļoti nelabvēlīgā situācijā, mēģinot veikt savu darbu, kamēr tiešsaistē izplatās baumas un sazvērestības teorijas. Tieši tagad, likumsargi gatavojas vardarbībai vēlēšanu iecirkņos.

Ceļš uz pilnveidošanos

Kad dezinformācija izplatās no digitālās uz fizisko pasauli, tā var novirzīt publiskos resursus un apdraudēt cilvēku drošību. Tāpēc sociālo mediju uzņēmumiem šis jautājums ir jāuztver tikpat nopietni, cik tie uztver savu vēlmi gūt peļņu.

Bet viņiem ir nepieciešams ceļš, lai uzlabotu. Sakaru un pieklājības likuma 230. pants dod iespēju sociālo mediju uzņēmumiem uzlabot satura regulēšanu, bet politiķi draudējuši noņemt šos aizsardzības līdzekļus lai viņi varētu turpināt savas propagandas kampaņas. Visu oktobra tiesas sēdes laikā radās rēgs par jaunu aģentūru, kas varētu neatkarīgi pārbaudīt civiltiesību pārkāpumus, izskatīt datu privātuma jautājumus un novērtēt. šīs nozares tirgus ārējie faktori citās nozarēs.

Kā es argumentēju uzklausīšanas laikā, sociālo mediju milzīgā sasniedzamība visā pasaulē nozīmē, ka ir svarīgi, lai regulējums nesāktos ar 230. panta atcelšanu, kamēr nav ieviesta jauna politika.

Līdz tam mums ir vajadzīga lielāka pārredzamība. Dezinformācija attiecas ne tikai uz faktiem; tas ir par to, kurš var pateikt, kādi ir fakti. Taisnīgi lēmumi par satura regulēšanu ir sabiedrības atbildības atslēga.

Tā vietā, lai pieturētos pie tehnostalģijas par laiku, kad tas nebija tik slikti, dažreiz ir vērts pajautāt, kas būtu nepieciešams, lai izgudrotu sociālos medijus, lai mēs varētu noteikt ceļu uz vēlamo tīmekli — tīmekli, kas veicina demokrātiju. zināšanas, aprūpe un vienlīdzība. Pretējā gadījumā ikviens tehnoloģiju uzņēmumu neizskaidrojams lēmums par piekļuvi informācijai var kļūt par barību sazvērniekiem un, vēl ļaunāk, par pamatu pārmērīgai valdības politikai.

paslēpties