Podcast: Lassoing riska kapitāla kovbojiem

NIKO ORTEGA

Cipari stāsta stāstu. ASV riska kapitāla uzņēmumu pārvaldībā ir 444 miljardi USD, tostarp 121 miljards USD sausā pulvera rezervē, un tas viss tiek darīts, lai radītu nākamo vienradzi, kura vērtība pieaugs līdz miljardiem. Taču aptuveni trīs ceturtdaļas no nozares skaidrās naudas tiek novirzītas programmatūras inovāciju atbalstam — ieradums, kas izskatās īpaši tuvredzīgs laikā, kad tauta saskaras ar smagāko sabiedrības veselības krīzi gadsimta laikā.

Turklāt lielākā daļa cilvēku, kas piešķir riska naudu, ir baltie vīrieši, un viņi galvenokārt finansē jaunuzņēmumus, kurus vada baltie vīrieši. Pilnībā 65% riska kapitāla uzņēmumu nav sieviešu partneru, un 81% nav melnādaino investoru. Tikai 2% no riska uzņēmumu sadalītās skaidrās naudas 2017.–2018. gadā tika novirzīti sieviešu vadītiem jaunizveidotiem uzņēmumiem, un laika posmā no 2013. gada līdz 2017. gadam tikai 1% no riska naudas procentiem tika piešķirti melnādainajiem uzņēmējiem.

MIT Technology Review jūlija numuram finanšu žurnāliste Elizabete Makbraida piedalījās a skarbs skatījums uz riska nozari un tās panākumus, neveiksmes un aklās vietas. Šonedēļ raidījumā Deep Tech viņa stāsta par to, kāpēc noslēpums par riska kapitāla kovboju, kurš tiecas pēc milzīgas peļņas, lielākoties ir izdomājums un kāpēc ir grūti nošķirt nozares aizspriedumus par balto, vīriešu, Ivy League izglītotu uzņēmēju finansēšanu no tās aizsprieduma pret. programmatūras nozare, kur ir visvieglāk iegūt lielu peļņu.

Saites un Rādīt piezīmes

Kāpēc riska kapitāls nerada lietas, kas mums patiešām ir vajadzīgas? , 2020. gada 17. jūnijs

Kods: Silīcija ieleja un Amerikas pārtaisīšana , Mārgareta O’Mara

Riska kapitāla sarūkošās ambīcijas, 2012. gada 6. septembris

Kas vainas riska kapitālam? , 2010. gada 23. februāris

Pilns epizodes atšifrējums

Elizabete Makbraida: Tas, ko jūs varat pieskarties riska nozarei, ir šī nepatiesība, šāda veida viltus stāstījuma apskāviens, ka Silīcija ieleja netika veidota uz valdības pamata.

Veids Roušs: Elizabete Makbraida raksta par biznesa, finanšu un tehnoloģiju pasauli, kur viņa saka, ka riska kapitālisti jau ilgu laiku ir mēģinājuši veicināt priekšstatu par sevi kā uz risku izsalkušiem bezrūpniekiem, kuri no nekā veido veselas nozares. Viņa saka, ka realitāte ir tāda, ka riska bizness sākās 1960. gados, investējot skaitļošanā un citās jomās, kuras federālā valdība ir veikusi kopš Sputnik.

Elizabete Makbraida: Tā ka viņi ir iekļāvuši mūsu nacionālajā naratīvā šāda veida kļūdainu ideju, ka mums nav vajadzīga valdība, mums nav vajadzīga kolektīva rīcība, ka viņi ir kovboji, viņi ir vienīgie cilvēki, kas var ieviest jauninājumus.

Veids Roušs: Tehnoloģiju apskata jūlija numurā MacBride rūpīgi aplūkoja veidu, kā riska kapitāls darbojas un nedarbojas, lai finansētu inovācijas Amerikā šodien. Mēs ar viņu runāsim par to, kā nozare sāka savu darbību, kāpēc tā tik daudz naudas novirza baltajiem programmatūras izstrādātājiem un ko tā varētu darīt, lai finansētu plašāka veida uzņēmumus. Es esmu Veids Roušs, un šis ir Deep Tech.

[Deep Tech tēma]

Veids Roušs: Nav šaubu, ka riska kapitāls ir viens no galvenajiem dzinējspēkiem, kas sniedz jaunas ērtības patērētājiem ASV un visā pasaulē. Visas šīs TV pārraides un filmas, kuras varat skatīties pakalpojumā Netflix? Par tiem varat pateikties riska kapitālistiem. Fakts, ka braukt ar Uber parasti ir lētāk nekā ar taksometru? Atkal, riskējiet.

Esmu cilvēks, kurš jau 20 gadus ir stāstījis par tehnoloģiju jaunizveidotiem uzņēmumiem, un šajā ceļā satikto uzņēmēju radošums un enerģija ir bijusi pārsteidzoša. Taču statistika liecina, ka tikai niecīgu daļu no riska kapitāla atbalstītajiem jaunizveidotajiem uzņēmumiem vada sievietes vai krāsaini cilvēki. Tie arī parāda, ka riska kompānijas trīs ceturtdaļas savas naudas iegulda programmatūras uzņēmumos. Protams, šie divi fakti ir savstarpēji saistīti, jo lielāko daļu programmatūras uzņēmumu vada baltie vīrieši.

Līdz šim 2020. gadu ir definējusi koronavīrusa pandēmija un sacelšanās saistībā ar melnādaino amerikāņu nogalināšanu. Tāpēc ir pienācis laiks jautāt, vai riska industrija piedāvā mums patiešām nepieciešamos jauninājumus, piemēram, tehnoloģijas sabiedrības veselības mērīšanai un aizsardzībai. Ir arī pienācis laiks jautāt, kāpēc uzņēmumam nav izdevies atbalstīt sieviešu, krāsainu cilvēku un cilvēku ar zemiem ienākumiem inovācijas. Tas ir tas, ko Elizabete Makbraida dara pašreizējā Technology Review numurā. Un manā sarunā ar Elizabeti es domāju, ka mums vajadzētu sākt ar pamatiem.

Veids Roušs: Es domāju, ka riska kapitāla bizness lielākajai daļai cilvēku ir diezgan noslēpumains un nepārskatāms. Un tāpēc es gribēju sākt ar lūgumu jums palīdzēt izskaidrot, ar ko nodarbojas riska kapitāla nozare. Piemēram, kas tajā strādā? Kādus uzņēmumus tas finansē? Un kāpēc vairums jaunuzņēmēju, kuriem ir tehnoloģiju idejas, gandrīz vienmēr jūtas tā, it kā viņiem ir jāspēlē riska kapitāla spēle, lai viņu uzņēmumi sāktu darboties?

Elizabete Makbraida: Jā, es domāju, ka tas ir patiešām labs jautājums, jo es domāju, ka pastāv pāris pārpratumu līmeņi par to, kas ir riska kapitāls. Tātad, lai sāktu, es teiktu, ka lielākā daļa uzņēmēju neapzinās ļoti elementāru faktu, proti, ka riska kapitālā fondu pārvaldnieki patiesībā nav atbildīgi. Viņi ir fondu pārvaldnieki. Viņi saņem naudu no komandītiem partneriem, kuri bieži vien ir kā riska ieguldījumu fondi vai lieli institucionālie investori, piemēram, pensiju fondi, bagātas ģimenes. Viņi paņem visu šo naudu un pēc tam apgriežas, iegulda to jaunizveidotajos uzņēmumos un cer gūt peļņu vismaz vienam no jaunizveidotajiem uzņēmumiem, lai pēc tam varētu atgriezt naudu saviem investoriem ar diezgan augstu atdeves likmi. Jūs zināt, viņi cenšas sasniegt 20% atdevi gadā pēc viņu maksas, kas ir grūti. Tātad tas ir ļoti, ļoti grūts bizness. Un cilvēki, kas patiešām ir atbildīgi par šo modeli, protams, ir investori, ierobežoti partneri, kuri saka: Mēs gribam savu peļņu. Mēs vēlamies atgūt savu naudu.

Elizabete Makbraida: Cita veida pārpratumi par riska kapitālu... Tāpēc manā rakstā mans pirmais zvans, kad es ziņoju, bija manam draugam Čārlijam Elisam, kurš ir vienkārši lielisks un ilggadējs mazo investoru aizstāvis. Čārlijs ir bijušais Vanguard valdes loceklis, kas ir pasaulē lielākā kopfondu kompānija. Un Čārlijs bija arī Jēlas fonda valdē, kas ir ļoti veiksmīgs institucionālais investors. Tātad viņš zinātu par riska kapitāla biznesu no kāda perspektīvas, kurš ir bijis viens no tiem VP, kas ir ieguldījis riska kapitāla uzņēmumā. Un viņš ir arī vienkāršs šāvējs, tāpēc es bieži viņam piezvanu sarežģīta stāsta sākumā un saku: Čārlij, pastāsti man, kas īsti notiek. Un tas, ko viņš man teica, ir tāds, ka riska kapitāls patiešām ir mazāks finansējums un vairāk cilvēkresursu. Tātad veiksmīga riska kapitālista modelis ir atrast uzņēmēju, kuram, viņuprāt, ir daudzsološs un daudzsološa ideja. Tad viņi ieskauj šo uzņēmēju ar resursiem, naudu, sakariem ar talantiem, mārketingu, tāpat kā visa veida resursiem, kas palīdz šim uzņēmējam augt.

Veids Roušs: Tāpēc viņš to uzskata par malu. Es domāju, ka, lasot šo rindiņu jūsu rakstā, es domāju: Čārlijs patiešām palīdz mums deromantizēt šo nozari. Ja tas ir tikai HR, tas neizklausās pēc lielas pievienotās vērtības, bet varbūt tā ir.

Elizabete Makbraida: Tas to deromantizē, taču tā joprojām ir priekšrocība. Tas ir smieklīgi, pareizi, ka tik liela daļa pasaules ir veidota ap cilvēkiem. Un finanses jau sen ir pārņēmuši algoritmi. Šeit patiesi romantiska ir mūsu ilūzija, ka ir kāds maģisks veids, kā pelnīt naudu. Tur nav. Nav maģiska naudas pelnīšanas veida. Vienīgā burvība ir strādāt ar citiem cilvēkiem, lai radītu vērtību.

Veids Roušs: Ja jums vajadzētu iedomāties vai uzzīmēt priekšstatu par vidējo riska kapitāla uzņēmumu, kur tas atrastos? Kurš tur strādātu savā birojā? Kāds būtu seju spektrs, ko jūs redzētu šajā birojā?

Elizabete Makbraida: Tātad liela daļa riska kapitāla biznesa atrodas Sanfrancisko, Palo Alto, Sanhosē, šajā apgabalā. Tas pakāpeniski ir globalizējies, tāpēc jūs atradīsit diezgan nozīmīgas riska kapitāla kompānijas arī lielajās pasaules pilsētās. Es atzīmēju virkni. Dubaijā un Londonā, Singapūrā, tādās vietās kā šī, ir arī riska kapitālisti. Pasaulē jūs atklājat, ka cilvēki, kas ir vienas no jebkuras valsts elites, ir cilvēki, kas darbojas riska kapitāla nozarē. Un Amerikas Savienotajās Valstīs, kas joprojām ir riska kapitāla līderis visā pasaulē, elite galvenokārt ir baltie vīrieši, kuri mācījās Ivy League skolās. Zināmā mērā ir notikusi dažādošana. Tāpēc uzņēmumos bieži redzēsit Indijas vai Āzijas izcelsmes cilvēkus, taču tajās dominē vīrieši un galvenokārt baltie vīrieši.

Veids Roušs: Jūs un es pirms intervijas nedaudz runājām e-pastā par to, ka, iespējams, ir pārāk viegli uzskatīt VC kā varoņus vai ļaundarus. Šeit ir sarežģītāka vēsture. Nozare ir daļa no lielākas sistēmas. Tas ir simptoms laikmetam, kad tas piedzima, proti, 60., 70. un 80. gadi. Šķiet, ka šajā biznesā ir lielāks par vidējo vai lielāks to cilvēku skaits, kuri sliecas uz politiskā spektra libertāro galu. Kas šeit notiek?

Elizabete Makbraida: Jā. Tāpēc šis man bija aizraujošs atklājums, ziņojot par šo gabalu. Tāpēc es lasīju Kods , kas ir Mārgaretas O’Maras Silīcija ielejas vēsture. Un tas, ko es atklāju un nekad nebiju zinājis — izņemot varbūt skatienu, it kā man būtu stāstīts par sīkumiem Silīcija ielejas aptveršanas gadu laikā —, bet tas, ko viņa patiesībā izklāsta, ir stāsts par to, kā federālajai valdībai bija milzīga loma Silikona ielejas dibināšana. Un tas, ka tas bija lieliskais jauninājums, silīcija mikroshēma, kur Silīcija ieleja iegūst savu nosaukumu, radās šajā pēc Otrā pasaules kara laikmetā, kad federālā valdība teica: 'Hei, mums patiešām ir jāiegūst priekšrocības pār Krieviju.'

Elizabete Makbraida: Tātad ideja, ka federālajai valdībai bija tik milzīga loma Silīcija ielejā, manuprāt, vēsturē zināmā mērā ir zudusi divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, es domāju, ka cilvēki, kas sākotnēji strādāja Silīcija ielejā, Silīcija ielejā 60. un 70. gados, viņi bija kā puķu bērni. Taisnība? Viņiem bija ļoti ideālistisks pasaules skatījums. Šī ideja, ka tehnoloģija patiešām varētu glābt lietas. Un daļa no tā bija pretestība. Tāpēc viņi īsti nevēlējās atzīt, ka valdībai bija sava loma tajā, ko viņi dara. Un tad, kad 80. un 90. gados Silīcija ieleja kļuva par īstu korporatīvās Amerikas centru, tas notika tajā pašā laikā, kad Amerikā pieauga libertārisms. Un es domāju, ziniet, Ronalds Reigans, tāpat kā lielais komunikators, šos divus pavedienus savāca kopā.

Ronalds Reigans [lente no 1985. gada marta piezīmes Amerikas biznesa konferencei ]: Mūsdienu ekonomiku darbina augsto tehnoloģiju sprādziens, kura sekas tikai sāk izjust... Kad nodokļu likmes tika samazinātas, riska kapitālam atvēlēto dolāru apjoms strauji pieauga, no tikai 39 miljoniem ASV dolāru 1977. gadā līdz vairāk nekā 4 miljardiem ASV dolāru pagājušajā gadā.

Elizabete Makbraida: Daļa no tā, kas, manuprāt, bija tik pievilcīgs Ronaldam Reiganam, bija tas, ka viņš varēja izveidot stāstījumu, kurā teikts, ka šie ir Amerikas biznesa pasaules kovboji. Viņiem valdība nebija vajadzīga. Tātad ļoti ērti tika ignorēts fakts, ka, jā, viņiem tiešām bija vajadzīga valdība. Viņi joprojām slēdza daudzus valdības līgumus, un patiesībā viņi visu šo vietu bija izveidojuši par valsts finansējumu.

Veids Roušs: Jā, un tas pat nemaz nerunājot par citu milzīgu valsts subsīdiju veidu, ko riska nozare saņem tādā veidā, ka pārnestie procenti, ienākumi, ko RK gūst no saviem ieguldījumiem, netiek aplikti ar nodokli tādā pašā veidā kā kapitāla pieaugums. , taisnība?

Elizabete Makbraida: Jā, es domāju, ka tam ir jābūt ļoti ērtam stāstījumam. Ideja, ka jūs varētu nodot inovācijas privātajam sektoram, un tāpēc viņi ir pelnījuši ļoti labu samaksu un ļoti vieglus nodokļus. Tā tas bija, tas ir kā ērts stāstījums republikāņiem, īpaši Republikāņu partijas libertārajam spārnam. Bet tas ir arī ērts stāstījums demokrātiem, kuri pēc tam var rezervēt valdības finansējumu sociālajām programmām. Ja nevēlaties investēt inovācijās, ir ļoti ērti teikt: labi, mums ir šī lieliskā pasaule. Viss privātais sektors Silīcija ielejā to dara.

Veids Roušs: Jūs citējāt Džonu Doeru, kurš ir slavens partneris slavenajā firmā Kleiner Perkins, kurš rakstīja, ka labākie dibinātāji, citē, visi, šķiet, ir baltie vīrieši, kuri ir pametuši mācības Hārvardā vai Stenfordā un kuriem nav nekādas sociālās dzīves. . Tas ir smieklīgi, es domāju, ja viss, kas riska kapitāla uzņēmumiem patiešām rūpēja, bija talants, tad kāpēc viņi beidzas ar šo aizspriedumu pret balto vīriešu kārtas uzņēmēju finansēšanu?

Elizabete Makbraida: Jā, tas ir liels jautājums, vai ne? Bet tas ir arī sarežģīts jautājums. Tāpēc es domāju un ļoti cenšos izprast riska kapitālu kā daļu no mūsu inovāciju sistēmas. Jo es nedomāju, ka ir godīgi vai pareizi teikt, ka riska kapitālisti ir tieši rasisti vai neobjektīvi. Es nedomāju, ka viņi ir ļauni cilvēki. Es domāju, ka ar dažiem no tiem ir grūti tikt galā. Riska kapitālam ļoti patīk finansēt, un patiesībā tas programmatūras uzņēmumos atrod tikai nepieciešamo atdevi. Jau ilgu laiku ir bijis ļoti specifisks uzņēmējs — baltie vīrieši kaut kādu iemeslu dēļ veidoja šīs programmatūras kompānijas. Tāpēc tas ir sarežģītāks jautājums, nekā teikt, ka viņi patiešām meklē baltos vīriešus, ja daļa no tā, ko viņi meklē, ir programmatūras uzņēmumi. Vai tam ir jēga?

Veids Roušs: Ak jā. Es domāju, ka tas ir ļoti sarežģīts strukturālu deficītu tīkls mūsu sabiedrībā, mūsu ekonomikā, vai ne? Acīmredzot, ja esat melnādains vai ja jums visas dzīves laikā ir bijis mazāk iespēju vairot bagātību, vai ja neesat iekļuvis elitārā iestādē, piemēram, Stenfordā vai Hārvardā, jūs sākat ievērojami atpalikt. Un jūs to noteikti nevarat piesaistīt riska kapitāla partneriem Menlo parkā, Kalifornijā, vai ne? Tā ir sistēmiska problēma. Tas nevienu no mums neatbrīvo no atbildības.

Elizabete Makbraida: Jā. Tas ir tas, kam es principiāli ticu. Tā ir kopīga atbildība. Tiem, kam daudz dots, daudz prasīts. Jūs noteikti varētu teikt tiem ļoti turīgajiem, ļoti veiksmīgajiem riska kapitālistiem: Varbūt jums vajadzētu darīt vairāk, lai strādātu pie šo sistēmisko problēmu novēršanas Amerikas Savienotajās Valstīs. Un es tam ticu. Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku tam tic. Tā, manuprāt, arī bija daļa no mana stāsta, šīs pieaugošās atziņas, kā es par to ziņoju, un mēs it kā skatījāmies, ka visi svari nokrita no mūsu acīm par to, par ko patiesībā ir kļuvušas Amerikas Savienotās Valstis. Tā kā mēs redzējām, kā mēs reaģējam labi vai slikti reaģējam uz pandēmiju, es sāku nopietnāk domāt par to, kāda ir katra atbildība. Un daļa no tā ir ļoti patiesa runāšana par jums piešķirtajām privilēģijām un pēc tam, manuprāt, Silikona ielejā kā nozarei patiesība par to, cik daudz esat parādā valdībai un tautai par šī lieliskā avota veidošanu. bagātība.

Veids Roušs: Tātad, kā izkļūt no šīs situācijas? Tātad acīmredzot mēs varētu mēģināt labot ienākumu un bagātības nevienlīdzību. Tā būtu lielākā lieta, ko darīt. Vai, jūsuprāt, ir lietas, ko riska bizness varētu darīt pats, lai dotu iespēju izteikties plašākam cilvēku lokam?

Elizabete Makbraida: Jā, notiek daudz pūļu, lai izstrādātu agrīnas stadijas ieguldījumus inovācijās, kas darbosies labāk. Vai vismaz tas darbosies tā, lai gūtu panākumus plašākā mērogā. Ir bezpeļņas riska uzņēmums VentureWell, kas, manuprāt, piesaista naudu no fondiem, un tas atkārto to, ko darītu riska kapitāla uzņēmums, taču tas dod mazāku peļņu. Tāpēc viņi nemēģina sasniegt šos 20%. Tāpēc, iespējams, viņiem var būt nepieciešams ilgāks laiks, lai izstrādātu patiešām milzīgu jauninājumu, kuram nav šī programmatūras komponenta, bet tas, iespējams, ir jauninājums fiziskajā pasaulē, piemēram, labāka zemādas adata vai labāks aizsardzības līdzekļu dezinfekcijas veids. Tās ir acīmredzamas lietas, kas man ienāca prātā rakstīšanas laikā, ka mēs būtu varējuši izmantot riska nozares spēku un mērogu, kas tiek piemērots šai sabiedrības veselības pasaulei. Un tas nav noticis. Bet ir cilvēki, kas pie tā strādā, piemēram, VentureWell. Ir arī vesela ietekmes ieguldījumu pasaule. Taisnība? Atkal, tie ir cilvēki, kuri saka, ka man ir labi ar 10% gada peļņu, ja vien es zinu, ka tas, ko es daru, patiešām palīdz sabiedrībai.

Veids Roušs: Elizabete saka, ka visas šīs idejas ir jāuztver ar reālisma devu.

Elizabete Makbraida: Cilvēki, kas uztur jūs taisnā ceļā — intelektuāli godīgi — atgādinās, ka nauda patiešām plūst tur, kur ir vislielākā atdeve. Līdz ar to, kamēr programmatūra nodrošina augstu atdevi, tieši tur nonāks lielākā daļa agrīnās stadijas ieguldījumu dolāru.

Veids Roušs: Viss kārtībā. Mēs vairākas reizes esam minējuši, ka programmatūra un riska kapitāls ir šķietami dabiski. Jūs rakstā jautājat, kāpēc riska kapitāla uzņēmumi nedarīja vairāk, lai palīdzētu mums izveidot sabiedrības veselības infrastruktūru, kurā, piemēram, mēs varētu ātrāk atklāt vīrusu uzliesmojumus vai izveidot infrastruktūru, kas varētu ātrāk izstrādāt vakcīnas vai nodrošināt mūs ar aizsardzības līdzekļiem. iekārtas vai ventilatori. Kas zina? Tātad, lai spēlētu velna aizstāvi, riska kapitālists varētu teikt, ka tā ir netaisnīga kritika, jo, pirmkārt, mēs pat nezinājām, ka šīs lietas būs īpašas vajadzības, līdz sākās Covid-19 pandēmija. Bet būtiskāk, šķiet, ka tie ir tādi jauninājumi, kas nekad nav radījuši lielu finansiālo atdevi, piemēram, tie, kas riska kapitāla uzņēmumiem ir jāatgriežas savos LP, kā mēs teicām. Tagad to varētu saukt par milzīgu tirgus nepilnību. Bet vai ir godīgi šo tirgus nepilnību piesaistīt riska nozarei? Un kāda atbildība, jūsuprāt, viņiem būtu jāuzņemas, palīdzot novērst šāda veida tirgus nepilnības?

Elizabete Makbraida: Tāpēc es nedomāju, ka ir godīgi šo tirgus nepilnību attiecināt uz riska nozari. Cilvēki ir cilvēki, un viņi cenšas gūt vislielāko atdevi, vai ne? Tā ir tikai principiāli taisnība. Bet tas, ko jūs varat pieskarties riska nozarei, ir šī nepatiesība, šāda veida viltus stāstījuma apskāviens, ka Silīcija ieleja netika balstīta uz valdību. Tāpēc viņi ir ielikuši mūsu nacionālajā naratīvā šāda veida kļūdainu ideju, ka mums nav vajadzīga valdība, mums nav vajadzīga kolektīva rīcība. Viņu uzdevums nav finansēt valsts veselības sistēmu. Tas droši vien ir Amerikas darbs, vai ne? Mūsu darbs, un viņi ir daļa no tā, ir mūsu darbs, finansēt funkcionējošu sabiedrības veselības sistēmu, kas ir paredzēta ikvienam. Bet jūs varat viņiem piespraust šāda veida mārketinga ideju, ko viņi pieņem, ka viņi ir kovboji. Viņi ir vienīgie cilvēki, kas spēj ieviest jauninājumus. Viņu inovācijas ir pasauli mainošas inovācijas. Manuprāt, daži no šāda veida ego vadītiem naratīviem ir patiešām kaitējuši mūsu apziņai, ka mums jārīkojas kopā.

Veids Roušs: Labi, Elizabete, liels paldies. Man ļoti patika šī saruna, un tā ir bijusi nedaudz grūta, bet es domāju, ka šī ir saruna, kas mums ir nepieciešama. Tāpēc paldies.

Elizabete Makbraida: Viss kārtībā. Nu, paldies, ka pieņēmāt mani.

[Dziļo tehnoloģiju tēma]

Veids Roušs: Tas ir viss šim Deep Tech izdevumam. Šī ir aplāde, ko veidojam tikai MIT Technology Review abonentiem, lai palīdzētu īstenot idejas, par kurām domā un raksta mūsu žurnālisti.

Jūs varat atrast Elizabetes Makbraida rakstu Losing the Winner’s Game jūlija izdevuma Technology Review numurā. Un jūs varat atrast viņas jauno tiešsaistes publikāciju The Times of Entrepreneurship vietnē timesofe.com.

Arī jūlija numurā jūs atradīsiet TR35. Šis ir mūsu ikgadējais saraksts ar 35 novatoriem, kas jaunāki par 35 gadiem un strādā, lai attīstītu tādas jomas kā 3D drukāšana, ūdens atsāļošana un dabiskās valodas apstrāde. Vairāk nekā 20 gadus lasītāji ir meklējuši mūsu sarakstu, lai uzzinātu, kas ir jaunākās zinātnes, inženierzinātņu un uzņēmējdarbības jomās un kuru izgudrojumi mainīs pasauli. Skatiet visu sarakstu vietnē technologyreview.com.

Deep Tech esmu uzrakstījis un producējis es, un rediģēju Dženifera Stronga un Maikls Reilijs. Mūsu tēma ir Titlecard Music and Sound Bostonā. Es esmu Veids Roušs. Paldies, ka klausījāties, un ceram, ka tiksimies šeit pēc divām nedēļām mūsu nākamajā sērijā.

paslēpties