Nerimstošais automatizācijas temps

DELCAN & COMPANY

Pagājušā gada oktobrī Uber lika vienai no savām pašbraucošajām kravas automašīnām izbraukt alu, nobraucot 200 kilometrus pa starpštatu, lai nogādātu Budweiser kravu no Fortkolinsas uz Kolorādospringsu. Cilvēks brauca kravas automašīnā, bet lielāko brauciena daļu pavadīja guļamvietā, uzraugot automatizēto sistēmu. (Pārbaude notika tikai dažas nedēļas pēc tam, kad Uber bija paziņojis par savu bezvadītāja automašīnu servisu Pitsburgā.) Pašpiedziņas kravas automašīna, ko izstrādājusi Uber nesen iegādātā Otto vienība, atspoguļo ievērojamus tehnoloģiskos sasniegumus. Tas ir arī vēl viens indikators, kas liecina par gaidāmajām pārmaiņām ekonomikā, kam varētu būt dziļas politiskas sekas.

Nav skaidrs, cik ilgs laiks paies, līdz bezvadītāja kravas un vieglās automašīnas pārņems ceļus. Pagaidām jebkuram tā sauktajam autonomajam transportlīdzeklim būs nepieciešams vadītājs, kaut arī tas bieži ir pasīvs. Taču potenciālais miljonu darbavietu zaudējums ir A eksponāts ziņojumā, ko aizejošā ASV administrācija izdeva decembra beigās. Rakstījuši prezidenta Obamas labākie ekonomikas un zinātnes padomnieki, Mākslīgais intelekts, automatizācija un ekonomika ir skaidrs skatījums uz to, kā strauji attīstošās AI un automatizācijas tehnoloģijas ietekmē darbavietas, un tajā ir sniegta virkne ieteikumu, kā tikt galā ar satricinājumiem.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2017. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tiek lēsts, ka automatizētie transportlīdzekļi varētu apdraudēt vai mainīt 2,2 miljonus līdz 3,1 miljonu esošo ASV darba vietu. Tas ietver 1,7 miljonus darbavietu, vadot traktoru piekabes, smagas platformas, kas dominē uz lielceļiem. Tajā teikts, ka tālsatiksmes šoferi darba tirgū pašlaik saņem lielāku algu nekā citi, kuriem ir tāds pats izglītības līmenis. Citiem vārdiem sakot, ja kravas automašīnu vadītāji zaudēs darbu, viņi būs īpaši apbēdināti.

Ir grūti lasīt Baltā nama ziņojumu, nedomājot par prezidenta vēlēšanām, kas notika sešas nedēļas pirms tā publicēšanas. Par vēlēšanām izlēma daži Vidusrietumu štati, kas jau sen tika saukti par Rust Belt. Un galvenā problēma daudziem vēlētājiem bija ekonomika vai, precīzāk, salīdzinoši labi apmaksātu darbu trūkums. Kampaņas retorikā liela daļa vainas par zaudētajām darbavietām bija globalizācija un ražošanas iekārtu pārvietošanās uz ārzemēm. Padarīt Ameriku atkal lielisku savā ziņā bija žēlošanās par tiem laikiem, kad tēraudu un citus izstrādājumus vietējā tirgū ražoja plaukstoša vidusšķira.

Taču daudzi ekonomisti apgalvo, ka automatizācija ir daudz vairāk vainojama nekā globalizācija par darbavietu samazināšanos reģiona ražošanas sektorā un tā vidusšķiras iznīcināšanu. Patiešām, savā atvadu runā tūkstošiem cilvēku pārpildītajā Čikāgas kongresa zālē prezidents Obama brīdināja: nākamais ekonomisko dislokāciju vilnis nenāks no ārzemēm. To radīs nerimstošais automatizācijas temps, kas daudzus labus vidusšķiras darbus padara novecojušus.

Baltā nama ziņojumā īpaši norādīts uz pašreizējo mākslīgā intelekta vilni, kas tajā aprakstīts kā sācies ap 2010. gadu. Tieši tad sasniegumi mašīnmācībā un pieaugošā lielo datu pieejamība un uzlabota skaitļošanas jauda nodrošināja datorus ar nepieredzētām iespējām, piemēram, spēju. lai precīzi atpazītu attēlus. Ziņojumā teikts, ka plašāka mākslīgā intelekta un automatizācijas ieviešana varētu veicināt ekonomikas izaugsmi, radot jauna veida darbvietas un uzlabojot efektivitāti daudzos uzņēmumos. Taču tas norāda arī uz negatīvajām sekām: darbavietu iznīcināšanu un ar to saistīto ienākumu nevienlīdzības pieaugumu. Vismaz pagaidām mazāk izglītotus darbiniekus, visticamāk, aizstās automatizācija nekā augsti izglītotus. Ziņojumā norādīts, ka līdz šim automatizācija ir nobīdījusi dažus augstākas kvalifikācijas darbiniekus, taču tajā piebilsts: prasmes, kurās cilvēki ir saglabājuši salīdzinošās priekšrocības, laika gaitā, visticamāk, samazināsies, jo AI un jaunās tehnoloģijas kļūst arvien sarežģītākas.

Darba ekonomisti jau vairākus gadus ir norādījuši uz jauno digitālo tehnoloģiju ietekmi uz nodarbinātību, un Baltā nama ziņojumā ir rūpīgi izklāstīti daudzi no šiem atklājumiem. Kā norādīts, nenovēršamā problēma nav tā, ka roboti paātrinās dienu, kad nebūs vajadzīgi darbinieki. Šis darba beigu scenārijs joprojām ir spekulatīvs, un ziņojumā tam nav pievērsta liela uzmanība. Tā vietā to daudz vairāk satrauc pāreja mūsu ekonomikā, kas jau notiek: pieejamo darba vietu veidi strauji mainās. Tāpēc ziņojums ir tik savlaicīgs. Tas ir mēģinājums Vašingtonas politiskajās aprindās iekustināt diskusiju par to, kā automatizācija un arvien vairāk AI ietekmē nodarbinātību un kāpēc ir pienācis laiks beidzot pieņemt izglītības un darba politiku, lai risinātu to strādnieku nožēlojamo stāvokli, kuri ir vai nu pārvietoti tehnoloģiju dēļ vai nav piemēroti darbam. jaunas iespējas.

Ir acīmredzami acīmredzams, saka Darons Acemoglu, MIT ekonomists, ka politiskie līderi nav pilnīgi gatavi risināt to, kā automatizācija maina nodarbinātību. Automatizācija ir aizvietojusi darbiniekus no dažādām profesijām, tostarp no ražošanas. Un tagad viņš saka, ka mākslīgais intelekts un robotu ātrāka izvietošana dažādās nozarēs, tostarp automobiļu ražošanā, metāla izstrādājumos, farmācijā, ēdināšanā un noliktavās, varētu saasināt sekas. Mēs pat neesam sākuši debates, viņš brīdina. Mēs tikko apstrādājām problēmas.

Izlaista

Pārskatītās lietas:

• Mākslīgais intelekts, automatizācija un ekonomika

  Valsts prezidenta izpildvaras birojs, 2016. gada decembris

Bieži tiek apgalvots, ka tehnoloģiskais progress vienmēr izraisa lielas pārmaiņas nodarbinātībā, bet dienas beigās ekonomika aug, jo tiek radītas jaunas darba vietas. Tomēr tas ir pārāk vienkāršs veids, kā aplūkot AI un automatizācijas ietekmi uz mūsdienu darbavietām. Džoels Mokyrs, vadošais Ziemeļrietumu universitātes ekonomikas vēsturnieks, ir pavadījis savu karjeru, pētot, kā cilvēki un sabiedrība ir piedzīvojuši radikālas pārmaiņas, ko izraisīja tehnoloģiju attīstība, piemēram, rūpnieciskā revolūcija, kas sākās 18. gadsimta beigās. Pašreizējie traucējumi ir ātrāki un intensīvāki, saka Mokyrs. Tas nav nekas līdzīgs tam, ko mēs esam redzējuši pagātnē, un jautājums ir par to, vai sistēma var pielāgoties tāpat kā pagātnē.

Mokyrs sevi raksturo kā mazāk pesimistisku nekā citi attiecībā uz to, vai mākslīgais intelekts radīs daudz darbavietu un iespēju kompensēt zaudētās. Un pat ja tā nenotiek, alternatīva — tehnoloģiskā stagnācija — ir daudz sliktāka. Bet tas joprojām rada satraucošu problēmu: kā palīdzēt atstātajiem darbiniekiem. Nav šaubu, ka mūsdienu kapitālistiskajā sistēmā jūsu nodarbošanās ir jūsu identitāte, viņš saka. Un sāpes un pazemojums, ko izjūt tie, kuru darbs ir aizstāts ar automatizāciju, nepārprotami ir liela problēma, viņš piebilst. Es neredzu vienkāršu veidu, kā to atrisināt. Tās ir neizbēgamas tehnoloģiskā progresa sekas.

Problēma ir tā, ka Amerikas Savienotās Valstis pēdējo desmitgažu laikā ir īpaši slikti palīdzējušas cilvēkiem, kuri ir zaudējuši tehnoloģiju pārmaiņu periodos. Viņu sociālās, izglītības un finansiālās problēmas lielākoties ir ignorējušas, vismaz federālā valdība. Saskaņā ar Baltā nama ziņojumu ASV tērē aptuveni 0,1 procentu no sava IKP programmām, kas paredzētas, lai palīdzētu cilvēkiem tikt galā ar izmaiņām darba vietā, kas ir daudz mazāk nekā citās attīstītajās ekonomikās. Un šis finansējums pēdējo 30 gadu laikā ir samazinājies.

Attēls patiesībā ir vēl sliktāks, nekā liecina šie skaitļi vien, saka Marks Muro, Brūkingsas institūta vecākais līdzstrādnieks. Viņš saka, ka esošās federālās pielāgošanas programmas ietver nelielu iniciatīvu kopumu, dažas no tām aizsākās pagājušā gadsimta 60. gados, un tās attiecas uz visu, sākot no militāro bāzu slēgšanas līdz Apalaču ogļraktuvju kopienu vajadzībām. Taču neviens no tiem nav īpaši izstrādāts, lai palīdzētu cilvēkiem, kuru darbs ir pazudis automatizācijas dēļ. Viņš saka, ka ne tikai kopējais finansējums ir ierobežots, bet arī palīdzība ir pārāk fragmentāra, lai uzņemtos tādus darbaspēka traucējumus kā automatizācija.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Atšķirības starp bagātajiem un visiem pārējiem ir lielākas nekā jebkad agrāk Amerikas Savienotajās Valstīs un pieaug lielā daļā Eiropas. Kāpēc?

Daži novērotāji, kurus vada Silīcija ielejas insaideru kliķe, ir sākuši strīdēties par vispārēju pamata ienākumu kā veidu, kā palīdzēt tiem, kas nevar atrast darbu. Baltā nama ziņojumā ir noraidīts tāds risinājums kā atteikšanās no iespējas darbiniekiem palikt nodarbinātiem. Kā alternatīvu Muro piedāvā to, ko viņš sauc par universālu pamata korekcijas pabalstu. Atšķirībā no vispārējiem pamata ienākumiem, tos veidotu mērķtiecīgi pabalsti tiem, kas meklē jaunas darba iespējas. Tas sniegtu tādu atbalstu kā algu apdrošināšana, darba konsultācijas, pārvietošanas subsīdijas un cita veida finansiāla un karjeras palīdzība.

Šādas dāsnas priekšrocības, visticamāk, tuvākajā laikā netiks piedāvātas, atzīst Muro, kurš ir strādājis ar ražošanas kopienām Vidējos Rietumos (skatiet sadaļu Ražošanas darbi neatgriežas). Tomēr prezidenta vēlēšanas, pēc viņa domām, bija modināšanas zvans daudziem cilvēkiem. Viņš saka, ka dažos veidos rezultāts bija slepeni saistīts ar automatizāciju. Tur ir liela nemiera un neapmierinātības sajūta.

Tāpēc jautājums ir par to, vai draudošais AI uzbrukums vēl vairāk pasliktinās esošo spriedzi.

Mākoņainas dienas

Neviens faktiski nezina, kā AI un uzlabotā automatizācija ietekmēs turpmākās darba iespējas. Prognozes par to, kāda veida darbi tiks aizstāti un cik ātri, ir ļoti atšķirīgi. Vienā bieži citētajā 2013. gadā veiktajā pētījumā tika lēsts, ka aptuveni 47 procenti ASV darbavietu varētu tikt zaudēti nākamo desmit gadu vai divu laikā, jo tās ir saistītas ar darbu, kas ir viegli automatizējams. Citos ziņojumos, norādot, ka darbi bieži ietver vairākus uzdevumus, no kuriem daži var būt viegli automatizēti, bet citi nav, ir parādījuši mazāku to profesiju procentuālo daļu, kuras mašīnas varētu padarīt novecojušas. Nesen veiktais Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas pētījums liecina, ka aptuveni 9 procenti ASV darbavietu ir pakļauti augstam riskam. Bet otra nodarbinātības vienādojuma daļa — cik daudz darba vietu tiks radīts — būtībā nav zināma. Kurš 1980. gadā varēja paredzēt šīs desmitgades tirgu lietotņu izstrādātājiem?

Ekonomiskās bažas par mākslīgo intelektu un automatizāciju ir patiesas, un to nevajadzētu noraidīt. Taču tehnoloģiskā progresa apvērsuma nav.

Agrāk jaunās tehnoloģijas ir ievērojami paplašinājušas vispārējās nodarbinātības iespējas. Taču neviens īpašs ekonomiskais noteikums nenosaka, ka tā vienmēr būs taisnība. Un daži ekonomisti brīdina, ka mēs nedrīkstam būt pārāk prātīgi par automatizācijas un AI sekām.

MI ir ļoti sākumstadijā, saka MIT Acemoglu. Mēs īsti nezinām, ko tas var darīt. Ir pāragri zināt, kā tas ietekmēs darbavietas. Viņš saka, ka galvenā atbildes daļa būs, cik lielā mērā tehnoloģijas tiek izmantotas, lai aizstātu cilvēkus vai, alternatīvi, palīdzētu viņiem veikt savu darbu un paplašināt savas iespējas. Personālie datori, internets un citas pēdējo desmitgažu tehnoloģijas aizstāja dažus banku kasierus, kasierus un citus, kuru darbs bija saistīts ar ikdienas darbiem. Taču galvenokārt šīs tehnoloģijas papildināja cilvēku spējas un ļāva viņiem paveikt vairāk darbā, saka Acemoglu. Vai šis modelis turpināsies? Viņš brīdina, ka, izmantojot robotus un mākslīgo intelektu, rezerves daļa varētu būt daudz spēcīgāka.

Ne tikai automatizācija un mākslīgais intelekts varētu izrādīties īpaši pakļauti cilvēku aizstāšanai, bet arī valdības politika, kas pagātnē ir mazinājusi šādu pāreju triecienu, var neatsvērt sekas. Baltā nama ziņojumā ieteiktās iniciatīvas, piemēram, uzlabota pārkvalifikācija darbiniekiem, kuri zaudējuši darbu automatizācijas dēļ, un palielināta finansiālā aizsardzība tiem, kas meklē jaunu karjeru. Taču šķiet, ka nav politiskās apetītes pēc šādām programmām.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Silikona ielejā un visā Rietumeiropā uzņem apgriezienus shēmas, kas paredzētas garantētiem ienākumiem. Tā ir lieliska ideja, līdz jūs to rūpīgi aplūkojat.

Esmu ļoti noraizējies, ka nākamais [AI un automatizācijas] vilnis skars un mums nebūs atbalsta, saka Lorenss Katzs, Hārvardas ekonomists. Katz ir publicējis pētījumu, kurā parādīts, ka lielie ieguldījumi vidējā izglītībā 1900. gadu sākumā palīdzēja valstij pāriet no uz lauksaimniecību balstītas ekonomikas uz ražošanu. Un tagad, viņš saka, mēs varētu daudz efektīvāk izmantot savu izglītības sistēmu. Piemēram, daži ASV apgabali ir veiksmīgi savienojuši apmācības programmas kopienas koledžās ar vietējiem uzņēmumiem un to vajadzībām, viņš saka, bet citi reģioni to nav izdarījuši, un federālā valdība šajā jomā ir maz darījusi. Rezultātā, pēc viņa teiktā, ir atstātas lielas platības.

Viena no problēmām, ko varētu vēl vairāk pasliktināt AI pieaugošā ieviešana, ir ienākumu nevienlīdzība (sk. Tehnoloģijas un nevienlīdzība) un krasās atšķirības starp ģeogrāfiskajiem apgabaliem, kas gūst labumu, un tiem, kas ne. Mums nav nepieciešams ekspertu rakstītais Baltā nama ziņojums, lai mums pateiktu, ka digitālo tehnoloģiju un automatizācijas ietekme lielos Vidusrietumu apgabalos ļoti atšķiras no ietekmes Silīcija ielejā. Pēcvēlēšanu analīze parādīja ka viens no spēcīgākajiem balsošanas uzvedības prognozētājiem nebija apgabala bezdarba līmenis vai tas, vai tas bija turīgs vai nabadzīgs, bet gan ikdienas darbu daļa — ekonomistu saīsinājums tiem, kas ir viegli automatizēti. Jomas, kurās ir augsts parasto darbu procentuālais daudzums, pārsvarā tika atbalstīts Donalds Tramps un viņa vēstījums pagriezt laiku atpakaļ, lai Amerika atkal kļūtu izcila.

Saistīts stāsts

Saistīts stāsts Mēs esam nodarbinātības krīzes vidū, un viens no vainīgajiem var būt straujais mākslīgā intelekta un citu tehnoloģiju progress. Kā mēs varam labāk dalīties bagātībā, ko rada tehnoloģijas?

Ekonomiskās bažas par mākslīgo intelektu un automatizāciju ir patiesas, un to nevajadzētu noraidīt. Taču tehnoloģiskā progresa apvērsuma nav. Mums būs vajadzīgs šo tehnoloģiju ekonomiskais stimuls, lai uzlabotu vājo produktivitātes pieaugumu, kas apdraud daudzu cilvēku finansiālās izredzes. Turklāt progress, ko AI sola medicīnā un citās jomās, varētu ievērojami uzlabot mūsu dzīvi. Tomēr, ja mums neizdosies izmantot tehnoloģiju tā, lai gūtu labumu pēc iespējas lielākam cilvēku skaitam (skatiet sadaļu Kam piederēs roboti?), mēs riskējam veicināt sabiedrības aizvainojumu par automatizāciju un tās radītājiem. Briesmas ir ne tik daudz tieša politiska pretreakcija — lai gan ludītu vēsture liecina, ka tas varētu notikt —, bet gan nespēja aptvert un investēt tehnoloģiju bagātīgajās iespējās.

Neskatoties uz satraukumu saistībā ar AI, tas joprojām ir agrīnā stadijā. Bezvadītāja transportlīdzekļi ir labi saulainās dienās, bet cīnās miglā vai sniegā, un tiem joprojām nevar uzticēties ārkārtas situācijās. AI sistēmas var pamanīt sarežģītus modeļus masīvās datu kopās, taču tām joprojām trūkst bērna veselā saprāta vai divgadīga bērna iedzimtās valodas prasmes. Vēl priekšā ļoti sarežģīti tehniski izaicinājumi. Taču, ja mākslīgais intelekts pilnībā izmantos savu ekonomisko potenciālu, mums sociālajām un nodarbinātības problēmām būs jāpievērš tikpat liela uzmanība kā tehniskajām problēmām.

paslēpties